YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13428
KARAR NO : 2023/10178
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/167009 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 125/1-4, 106/1-1, 43/1, 54/1, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2013 tarih, 2012/203 Esas ve 2013/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 29, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası, 106/1, 43, 29, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2013 tarih, 2012/203 Esas ve 2013/72 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 27.11.2018 tarihli, 2014/30901 Esas, 2018/20573 Karar sayılı kararı ile;
“…Sanığın, olay günü elindeki bıçakla katılanın üzerine yürüyerek tehdit ettiği ve aynı gün akşam katılanın cep telefonuna mesajlar göndererek tehdit eylemini tekrar gerçekleştirdiği olayda; sanığın katılana karşı eylemini, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı nedene dayalı olarak değişik zamanlarda gerçekleştirmesi karşısında, silahla tehdit suçundan verilecek cezanın TCK’nın 43/1. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hem silahla tehdit hem de tehdit suçundan ayrı ayrı hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine … 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarih, 2019/57 Esas ve 2019/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. … 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarih, 2019/57 Esas ve 2019/297 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14.03.2022 tarihli, 2020/2918 Esas, 2022/7224 Karar sayılı kararı ile;
“…Tüm dosya kapsamından, sanığın tehdit eylemlerini katılanın hakaret eyleminden dolayı tahrik altında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine … 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/296 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 43/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. 5271 sayılı Kanun’un 231/6. 231/8. maddelerinin uygulanmadığına, adli sicil kaydında suç ve karar tarihinden önce hürriyeti bağlayıcı bir sicil kaydının olmadığına, verilen cezada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, erteleme, adli para cezası gibi karar verilmesi gerektiğine, kararın bozulmasına,
2. Vesaireye,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın, elindeki bıçakla katılanın üzerine yürüyerek tehdit ettiği ve aynı gün akşam katılanın cep telefonuna mesajlar göndererek tehdit ettiği, katılanın aşamalarda özde değişmeyen beyanı, sanığın ikrarından anlaşılmıştır.
2. Katılanın beyanı dava dosyasında bulunduğu görülmüştür.
3. Sanığın beyanı dava dosyasında bulunduğu görülmüştür.
4. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3 ve 5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Kararın Bozulmasına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede;
Katılan beyanı, sanığın mahkemedeki beyanındaki ikrarı ve Hukukî Süreç başlığı altında (3 ve 5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Lehe Hükümler Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 1 yıl 15 gün hapis cezası olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi kapsamında erteleme müesseseleri yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi yönünden; “Sanığın adli sicil kaydı karşısında koşulları oluşmadığından ” şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Vesaire yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/296 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.