YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13472
KARAR NO : 2023/10964
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/69 E., 2022/203 K.
KATILANLAR : …, …
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.10.2010 tarihli, 2010/32679 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası (2 kez) ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.
2. … 10. Sulh Ceza Mahkemesinin, 26.11.2012 tarihli ve 2010/1403 Esas, 2012/1735 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Katılan …’a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan …’a yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Katılan …’a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınc 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
3. … 10. Sulh Ceza Mahkemesinin, 26.11.2012 tarihli ve 2010/1403 Esas, 2012/1735 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.05.2017 tarihli ve 2014/41864 Esas, 2017/14842 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2020 tarihli ve 2017/519 Esas, 2020/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Katılan …’a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan …’a yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Katılan …’a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınc 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2020 tarihli ve 2017/519 Esas, 2020/276 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.12.2021 tarihli ve 2021/30551 Esas, 2021/29636 Karar sayılı kararı ile;
“17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine, … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Katılan …’a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan …’a yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Katılan …’a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine,
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan …’nin katılan …’in babası olduğu, katılanların sanığa araç sattıkları, sanığın katılanlara vermiş olduğu 8.500,00 TL meblağlı senedi vadesinde ödememesi nedeniyle katılanların sanık hakkında icra takibi başlattıkları, bundan dolayı sanığın 08.05.2010 tarihinde katılan …’nin kullanmakta olduğu cep telefonuna “nerdesin godoş seni yakalarım” şeklinde tehdit ve hakaret içerikli mesaj gönderdiği, aynı şekilde sanığın katılan …’in kullanmakta olduğu cep telefonuna da 10.05.2010 tarihinde “seni de babanı da yıkmayan …in avradını sinkaf edeyim, sana bu kadar konuşuyorum, senin gibileri çok gördüm aslanım, ben delikanlılığımı herkese her yerde gösteririm, şu hastaneden bi çıkayım isteyene değil allahına gider … efendi” demek suretiyle katılanı tehdit ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 08.05.2010 ve 10.05.2010 tarihlerinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.