YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13578
KARAR NO : 2023/10180
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çan Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1249 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 53, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çan (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 24.01.2014 tarihli ve 2013/402 Esas, 2014/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 52/2. maddesi uyarınca taktiren 20,00 TL’den paraya çevrilerek 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Suçlamayı kabul etmediğini, katılan ve tanık annesinin kendisine iftira attığına, bu durumun yasa ve usule aykırı olduğuna,
2. Vesaireye,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile katılanın boşandıkları ve sanığın katılana nafaka ödediği, nafakanın kaldırılması yada azaltılması davası açtığı ve bu davanın duruşma çıkışında Çan Asliye Hukuk Mahkemesi koridorunda iken katılana, “diğer ayağına ben kurşun sıkacağım, sakatlayacağım” demek suretiyle tehdit ettiği katılanın aşamalardaki özde değişmeyen beyanları, katılan beyanını destekleyen tanık F.D.’in beyanından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1.maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.01.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çan (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 24.01.2014 tarihli ve 2013/402 Esas, 2014/49 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.