YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13743
KARAR NO : 2023/10348
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Köyceğiz Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2012 tarihli ve 2011/321 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fırkasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 27.2.2013 tarihli ve 2012/155 Esas, 2013/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 27.2.2013 tarihli ve 2012/155 Esas, 2013/39 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22.11.2018 tarihli, 2014/34598 Esas, 2018/20273 Karar sayılı kararı ile;
“Sanığın aşamalardaki beyanlarında; mağdurlardan …’ın sanığa ait traktörün far lambasını kırması nedeniyle sinirlendiğini, mağdur …’in yaralanması nedeniyle para ödemeyeceğini söylemesi üzerine katılan ve mağdurların üzerine gelip saldırdıklarını ve kendisini korumak için havaya ateş ettiğini savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2019 tarih ve 2018/680 Esas, 2019/532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/680 Esas, 2019/532 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 09.03.2022 tarihli ve 2020/1607 Esas, 2022/6970 Karar sayılı kararı ile;
“6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “yasal şartları oluşmadığından” şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/412 Esas, 2022/842 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Kararın usul ve yasaya aykırılığına
2. Vesaire
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ile katılanlar arasında alacak verecek meselesi yüzünden anlaşmazlık bulunduğu, bu konuyu konuşmak üzerine bir araya gelen taraflar arasında tartışma çıktığı ve tartışma sırasında tarafların birbirlerine hakaret ettikleri, katılanların, katılan …’e ait araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları sırada sanığın evden getirdiği av tüfeğiyle yaklaşık 30 metre mesafeden 6136 Yasa kapsamında olmayan av tüfeğiyle arabanın arkasından 2-3 el ateş ettiğianlaşılmıştır.
2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a maddesine uyan suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 23.03.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.