YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13839
KARAR NO : 2023/10044
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2011 tarihli, 2011/2018 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2012 tarihli ve 2012/236 Esas, 2012/1465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
3. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2012 tarihli ve 2012/236 Esas, 2012/1465 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 05.05.2016 tarihli ve 2014/4847 Esas, 2016/9224 Karar sayılı kararı ile;
“Sanığın eline aldığı av tüfeğini mağdurlara doğrultması şeklinde kabul edilen eyleminin TCK’nın 106/2a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile eylem sair tehdit kabul edilerek kamu davasının düşmesine karar verilmesi,
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2016 tarihli ve 2016/340 Esas, 2016/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, aynı Kanunun 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıl denetim süresi belirlendiği, bu kararın 06.09.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
5. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/288 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararı ile; sanığın denetim süresi içerisinde 05.11.2020 tarihinde işlediği Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek anılan kararın 16.03.2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbar edilmiştir.
6. İhbar üzerine … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/404 Esas, 2022/615 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına ve sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Atılı suçu işlemediğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü gece vakti sanığın eve alkollü bir vaziyette geldiği, sanığın annesi ve babası olan mağdurlar ile arasında çıkan tartışmada, sanığın mağdurlara hakarette bulunduğu, sonrasında eline aldığı av tüfeğini mağdurlara doğrultarak, haksız tahrik altında üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Tanık F.K.’nin mağdurları doğrulayan beyanları dava dosyasında mevcuttur.
3. Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 13.03.2011 tarihli görgü ve tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Silahla Tehdit Suçunu İşlemediğine, Hakkında Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurların aşamalardaki olay akışına ilişkin anlatımlarının tanık F.K’nın beyanları ile doğrulandığı, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
1. Somut olayda, mağdurların sanığa yönelik haksız tahrik oluşturacak bir eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde, yasal koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle cezadan indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/404 Esas, 2022/615 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendi (1) numaralı kısmında açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.