YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14861
KARAR NO : 2023/13147
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/87 Esas ve 2021/690 Karar
SUÇ : Silahla tehdit
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2019 tarihli ve 2018/767 Esas, 2019/463 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında yapılan yargılama sonunda, silahla tehdit suçundan hükümlünün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, hükümlü tarafından istinaf edilmesi üzerine, anılan kararın müştekinin ifadesinin alınmadığından bahisle … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 01.02.2021 tarihli ve 2019/3949 Esas, 2021/344 sayılı kararı ile bozulmasının ardından, hükümlünün yeniden yapılan yargılanması sonucunda Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/87 Esas, 2021/690 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, aynı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 25.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca, 11.10.2022 tarihli ve 94660652-105-59-20751-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2022 tarihli ve 2022/131418 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve KYB-2022/131418 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 283. maddesinde yer alan, “İstinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulmuşsa, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli kararının sadece sanık lehine istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 01/02/2021 tarihli kararı ile bozulmasını mütaekip yapılan yargılama sonucunda yeniden verilen hükmün, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. 5271 sayılı Kanun’un “Sanık Lehine Başvurma Hâlinde Verilecek Hüküm” başlıklı 283 üncü maddesi;
“İstinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulmuşsa, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz.”
Şeklindeki düzenleme içermektedir.
3. İnceleme konusu olayda; Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2019 tarihli ve 2018/767 Esas, 2019/463 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükme yönelik yalnız hükümlü tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olması nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, bozma sonrası Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/87 Esas, 2021/690 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 1 yıl 8 ay hapis üzerinden yapılacağına dair karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/87 Esas, 2021/690 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“Hüküm fıkrasının “…Sanığa verilen cezadan başkaca indirim ve artırım yapılmasına takdiren yer olmadığına,…” şeklindeki bölümünden hemen sonra gelmek üzere;
“Sanığın kazanılmış hakkı korunarak 12.04.2019 tarihli hükümde verilen 1 yıl 8 hapis cezası ile cezalandırılmasına,”
Şeklinde bir bent daha eklenmesi ile diğer bentlerin buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.