YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/15273
KARAR NO : 2023/12014
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/352 E., 2022/409 K.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakıköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13/12/2016 tarihli ve 2016/50 Esas, 2016/455 Karar sayılı karar kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesi ve 62 inci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 26.04.2017 tarihli ve 2017/544 Esas ve 2017/625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 26.04.2017 tarihli ve 2017/544 Esas ve 2017/625 Karar kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli ve 2021/17515 Esas, 2022/6576 Karar sayılı kararı ile;
“Tüm dosya kapsamı, 11.01.2016 tarihli tutanak ve tanık …’ın beyanından anlaşılacağı üzere sanığın müştekinin elindeki telefonu almak için müştekinin saçından tutup yere düşürdüğü daha sonra kafasına yumruk attığı ve telefonu aldığı sırada tanık Necip’in olay yerine gelerek sanığı müştekinin üzerinden itekleyerek yere düşürdüğü olayda sanığın olay yerinde yakalandığı eylemde, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/352 Esas, 2022/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın zeka seviyesinin düşük olması sebebiyle ceza ehliyetinin bulunmadığından,
2. Beraatine karar verilmesine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde sanığın gündüz sayılacak zaman dilimi içerisinde bulunan saat 16.00’da yolda yürüdüğü sırada katılanın yanına yaklaşarak onun elinde bulunan cep telefonunu çekerek “telefonu ver” dediği ve telefonu almaya çalıştığı, katılanın telefonu vermek istememesi üzerine bu kez sanığın katılanı darp ederek telefonu almaya çalıştığı ve bu sırada katılanı yere yatırdığı, onu yerde sürüklediği ve katılanın elinden telefonu aldığı sırada tanık N.’nin olay yerine gelerek sanığı katılanın üzerinden itekleyerek yere düşürdüğü ve sanığın yakalandığı anlaşılmış, sanığın bu şekilde üzerine atılı “Yağmaya teşebbüs” suçunu işlediğinin kabul edildiği görülmüştür.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Katılanın dosya ile uyumlu beyanlardan bulunduğu görülmüştür.
3. Dosya içerisinde 11.01.2016 tarihli tutanak mevcuttur.
4. Tanık N. S’nin olay akışını doğrulayan kolluk beyanları dosya içerisindedir.
5. Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 01.07.2016 tarihli raporu dosya arasında mevcuttur.
6. Doktor raporunda katılanın alın sağ yarımında 2 cm lik şişlik, saçlı deride hassasiyet, servikalde 3-4-5 vertebralarda torakal 8-9-10 vertebralarda ve sağ diz lateralinde hassasiyet bulunduğu tespit edilmiştir.
7. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın tevilli ikrarı, mağdurun beyanı, olay akışını doğrulayan tanık beyanı, dosya içerisinde mevcut Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 01.07.2016 tarihli raporu ile sanığın yağmaya teşebbüs suçuna karşı ceza sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin rapor, tutanak ve belgeler ve hukuki süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/352 Esas, 2022/409 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.