YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/15442
KARAR NO : 2023/11559
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4015 E., 2022/2885 K.
MAĞDURLAR : …, …
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esasta reddi
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) bendi suça sürüklenen çocuk hakkında 31 inci maddenin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılmaları istemiyle 07.03.2022 ve 24.03.2022 tarihinde kamu davaları açılmıştır.
2. … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında her iki mağdura karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca iki kez 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında ise her iki mağdura karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca iki kez 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/4015 Esas, 2022/2885 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk ve Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına,
2. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurların 18.12.2021 günü gündüz vakti saat 17.00 sularında sokakta yürüdükleri sırada yanlarına yaklaşan sanık, suça sürüklenen çocuk ve kimlikleri tespit edilemeyen iki şahıs tarafından durduruldukları, suça sürüklenen çocuk …’ın mağdur …’a “kontörün varmı” diye sorduğu mağdurun “olmadığını” söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun bu sefer “ödemeli atacağız telefonu çıkart” dediği mağdurun telefonu vermek istemediğini söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun mağdurun üzerine doğru yürüdüğü bu sırada sanık …’ün mağdurun elinde duran cep telefonunu çekip aldığı, telefonla bir yeri arayıp konuşarak uzaklaştığı, mağdur …’ın sanığın arkasından gitmek istediği ancak suça sürüklenen çocuğun “bekle gelecek” diyerek mağduru durdurduğu bir süre birlikte bekledikleri sanığın dönmemesi üzerine her iki mağdur, suça sürüklenen çocuk ve yanlarında bulunan kimlikleri tespit edilemeyen iki şahsın sanığın gittiği istikamete doğru yürümeye başladıkları bir müddet sonra sanığı göremeyince kimliği tespit edilemeyen şahıslardan birinin mağdur …’ten aramak için telefonunu istediği, mağdurun kendi telefonundan sanıkta bulunan mağdur …’a ait telefonu aradığı sanık telefonu açınca kimliği tespit edilemeyen şahsın mağdur …’ün elinde duran telefonu çekip aldığı bir müddet görüştüğü sonra hep birlikte yürümeye devam ettikleri … Emlak adlı işyeri önüne geldiklerinde suça sürüklenen çocuğun mağdurlara dönerek “biriniz gelsin” dediği devamında mağdur …’a “sen burada kal” dediği mağdur …’ın beklemeye başladığı diğer mağdur …, suça sürüklenen çocuk ve kimlikleri tespit edilemeyen iki şahsın yürümeye devam ettikleri sonrasında suça sürüklenen çocuğun mağdur …’e “sen gelme burda bizi tanıyorlar sen artık gelme kötü olur” dediği mağdurun korktuğu için peşlerinden gidemediği kabul edilmiştir.
2. Mağdur çocukların ısrarlı ve tutarlı beyanları ile teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
3. Suça sürüklenen çocuk ve sanığın suçlamaları kabul etmeyen ifadeleri dosyada bulunmaktadır.
4. Suça sürüklenen çocuğun tanık … aracılığı ile bahse konu telefonları sattığına dair tutanak dosyada bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Mağdur …’a Karşı Eylemi Sebebiyle Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun’ un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. Bu suçu hırsızlık suçundan ayıran husus ise menkul malın zilyedinden cebir veya tehdit ile alınmasıdır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm, mağdur çocuğun ısrarlı ve tutarlı beyanları, suça sürüklenen çocuğun suçlamayı kabul etmeyen beyanı, tanık ifadeleri, dosyada mevcut yakalama tutanağı içeriğinden suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin anlaşılması mağdur çocuğa ait telefonun elinden alındıktan sonra mağdurla birlikte bir süre yürüyüp sonra mağdura “sen gelme burda bizi tanıyorlar sen artık gelme kötü olur” şeklinde mağdurun tehdit edilmesi korkan mağdurun takibi bırakmak zorunda kalması sebebiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Mağdur …’na Karşı Eylemi Sebebiyle, Sanık … Hakkında Mağdurlar … ve …’a Karşı Eylemi Sebebiyle Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesine Gelince;
Suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Mağdurların 18.12.2021 günü gündüz vakti saat 17.00 sularında sokakta yürüdükleri sırada yanlarına yaklaşan sanık, suça sürüklenen çocuk ve kimlikleri tespit edilemeyen iki şahıs tarafından durduruldukları, suça sürüklenen çocuk …’ın mağdur …’a “kontörün varmı” diye sorduğu mağdurun olmadığını söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun bu sefer “ödemeli atacağız telefonu çıkart” dediği mağdurun telefonu vermek istemediğini söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun mağdurun üzerine doğru yürüdüğü bu sırada sanık …’ün mağdurun elinde duran cep telefonunu çekip aldığı, telefonla bir yeri arayıp konuşarak uzaklaştığı, mağdur …’ın sanığın arkasından gitmek istediği ancak suça sürüklenen çocuğun “bekle gelecek” diyerek mağduru durdurduğu bir süre birlikte bekledikleri sanığın dönmemesi üzerine her iki mağdur, suça sürüklenen çocuk ve yanlarında bulunan kimlikleri tespit edilemeyen iki şahsın sanığın gittiği istikamete doğru yürümeye başladıkları bir müddet sonra sanığı göremeyince kimliği tespit edilemeyen şahıslardan birinin mağdur …’ten sanığı aramak için telefonunu istediği, mağdurun kendi telefonundan sanıkta bulunan mağdur …’a ait telefonu aradığı sanık telefonu açınca kimliği tespit edilemeyen şahsın mağdur …’ün elinde duran telefonu çekip aldığı bir müddet görüştüğü sonra hep birlikte yürümeye devam ettikleri … Emlak adlı işyeri önüne geldiklerinde suça sürüklenen çocuğun mağdurlara dönerek “biriniz gelsin” dediği devamında mağdur …’a “sen burada kal” dediği mağdur …’ın beklemeye başlaması şeklinde gelişen olayda sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinde mağdura karşı yöneltilen zorlamanın yağma suçunu oluşturacak boyuta ulaşmadığı, eylemin elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle işlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu hususunun gözetilmemesi,
2. Mağdur …’ün elinde duran telefonun çekip alındığı esnada sanık …’ın olay yerinde bulunmaması sebebiyle bu eylemden dolayı sanığın suça ne şekilde iştirak ettiği karar yerinde tartışılmadan mahkümiyet hükmü kurulması sebebiyle kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
1. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/4015 Esas, 2022/2885 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/4015 Esas, 2022/2885 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun ‘un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.