YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/15760
KARAR NO : 2023/10116
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2022 tarihli ve 2022/26560 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 86 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 22.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/116 Esas, 2022/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 09.01.2023 tarihli ve 2022/4087 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil bulunmadığına,
3. Sanık lehine deliller toplanmadan, çelişkili olan tanık ve müşteki beyanlarına dayanılarak karar verilmesinin hukuka aykırılığına,
4. Lehe hükümlerin uygulanmamasına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde geceden sayılan zaman diliminde katılan …’in tanık …’in işlettiği erkek kuaförüne yardım etmek amacıyla gittiği, saat 22.00 sıralarında sanığın kuaföre gelerek “Bana neden öyle bakıyorsun” diyerek tartışmaya başladığı ve cebinden çıkardığı bıçakla katılanı sağ kolundan ve sağ kasık bölgesinden yaraladığı, akabinde katılanın cebindeki iphone x marka telefonunu alarak kuaförden ayrıldığı anlaşılmıştır.
2. Katılan ve tanık A.N. aşamalarda istikrarlı ve birbiriyle çelişmeyen beyanlarda bulunmuştur.
3. Sanığın aşamalarda tevilli ikrar içeren savunmaları mevcuttur.
4. … Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 15.03.2022 tarihli ve 38625087 protokol raporundan katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.
5. Kolluğun 07.03.2022 tarihli iki ayrı kez yer değiştirmeli teşhis tutanağına göre; katılanın sanığı eylemi işleyen kişi olarak kesin ve net teşhisi bulunmaktadır.
6. Kolluğun 23.02.2022 tarihli Olay Araştırma ve Tespit Tutanağı içeriğinden; katılanın sanığı fotoğraflarından eylemi işleyen kişi olarak teşhis ettiği anlaşılmaktadır.
7. Sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasındadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Yağma Suçunun Maddi ve Manevi Unsurlarının Oluşmadığına, Sanığın Atılı Suçu İşlediğine Dair Mahkumiyetine Yeter Nitelikte Delil Bulunmadığına ve Sanık Lehine Deliller Toplanmadan, Çelişkili Olan Tanık ve Müşteki Beyanlarına Dayanılarak Karar Verilmesinin Hukuka Aykırılığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılan beyanı, tanık beyanı sanığın (tevilli ikrar içeren) savunması, doktor raporları, teşhis tutanağı ve kolluk tutanakları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Lehe Hükümlerden Takdiri İndirim Nedeninin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Takdiri İndirimler yönünden; 5237 sayılı Kanun’un “Takdiri İndirimler” başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir….” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. Mahkemece “.. sanığın adli sicil kaydında yer alan HAGB ilamlarına konu suçların yaralama ve tehdit olması, sanığın yargılama sırasındaki tutum ve davranışları nazara alınmakla atılı suçtan pişmanlık duymadığı, tekrar benzer mahiyette suçlar işleyebileceğine dair oluşan kanaat nedeniyle ” şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/4087 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.