YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16285
KARAR NO : 2023/11720
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/549 E. 2023/637 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî red, kısmî onama
A. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine,
Katılan …’ye karşı nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
B. Şikâyetçi …’na karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna ilişkin olarak,
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.08.2022 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi; 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/336 Esas, 2022/478 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan …’ye karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; şikâyetçi …’na karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan aynı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/549 Esas, 2023/637 Karar sayılı kararı ile;
1-İlk derece mahkemesince sanık hakkında katılan …’ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ve hükme esas teşkil eden hukuki işlemlerde hukuka aykırılığa rastlanmadığından sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2-İlk derece mahkemesince sanık hakkında şikayetçi …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde hüküm fıkrasında 2. bendin 2. ve 3. paragraflarında yer alan;
“Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TKCnın 35.maddesi uyarınca takdiren cezasında 1/2 oranında indirilerek sanığın 6 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın yargılama sürecindeki iyi hali takdiri indirim nedeni kabul edilmekle TCK.nın 62.maddesi uyarınca takdiren cezasında 1/6 oranında indirim yapılarak 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,”
Şeklindeki paragrafların hüküm metninden çıkartılarak,
Yerlerine, aynı yerlere kaim olmak üzere;
“Sanığın cezasının TCK.nın 150/2 maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında indirilerek sanığın 8 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın eylemin teşebbüs aşamasında kalmış olması nedeniyle, teşebbüsün ulaştığı boyut ve meydana gelen zarar gözetilerek TCK.nın 35/2 maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında indirilerek sanığın 5 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek cezasının TCK.nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın neticeden 4 YIL 5 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,”
Şeklindeki paragrafların hüküm metnine eklenerek;
Sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Cezalandırılmasını gerektiren her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde gece vakti sanık …’ün sahilde oturan şikâyetçi … ve katılan …’nin yanına gelerek bıçak gösterip “bana bira alın” dediği ve cüzdanlarını kendisine vermelerini istediği, bıçaktan korkan katılan …’in cüzdanını çıkartarak içerisindeki 180,00 TL parayı sanığa verdiği, ardından sanığın yine şikâyetçi ve katılandan kendisine bira almalarını isteyerek elinde bulunan bıçağı savurmak suretiyle katılan …’i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaraladığı, daha sonra sanığın katılan …’den kolyesini istediği, katılanın korkarak suça konu kolyeyi de boynundan çıkartarak sanığa verdiği, yine olayın devamında sanığın katılan …’in cep telefonu da istediği ancak şikâyetçi ve katılanın bir fırsatını bularak olay yerinden kaçtıkları, yapılan soruşturmada eşkal bilgisi üzerine çevrede yapılan araştırmada ertesi gün sanığa ulaşıldığı ve üst aramasında suça konu kolyenin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Şikâyetçi … ve katılan …’nin aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir.
4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Katılan …’in yaralanmasına ilişkin Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 28.07.2022 tarihili kesin adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçi … ve katılan …’nin aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve katılan …’in yaralanmasına ilişkin Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 28.07.2022 tarihili kesin adli muayene raporu karşısında; sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Şikâyetçi …’na Karşı Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Katılan …’ye karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/549 Esas, 2023/637 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.