YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16499
KARAR NO : 2023/11969
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3120 E., 2023/192 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Esastan red
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 288 inci maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenmek suretiyle yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;

Katılanın olayın hemen akabinde vermiş olduğu ifadesinde evde bulundukları sırada uyuşturucu bağımlısı olan oğlunun kendisinden 3.000,00 TL para istediğini oğluna 1.000,00 TL parası olduğunu söyleyip verdiğini ancak oğlunun paranın yeterli olmadığını söyleyerek 2.000,00 TL daha istediğini oğluna parası olmadığını söylemesi üzerine kızarak cebinden bıçak çıkartıp sallaması sonucu yaralandığını ve oğlunun evden uzaklaştığını belirtmesine rağmen yargılama sırasında oğlunun olay günü 2.000,00 TL para istediğini vermek istemeyince kendisini darp ederek 1.000,00 TL aldığını ve evden çıkıp uzaklaştığını beyan etmesi karşısında, sanığın da suçlamayı kabul etmediği gözetilerek katılanın beyanları arasında çelişki giderilerek olayın nasıl meydana geldiği tespit edildikten sonra suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı da değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.