YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16587
KARAR NO : 2023/11626
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

İ T İ R A Z

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/11 E., 2021/228 K.
KATILAN (ÖLEN) : …
KATILAN
(KANUNÎ MİRASÇI) : …
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralamaya teşebbüs, hakaret
SUÇ TARİHLERİ : 15.10.2012, 26.10.2012
HÜKÜMLER : Beraat
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı Düşme
İTİRAZA KONU KARAR : Bozma
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/819 Esas, 2023/10263 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.05.2023 tarihli ve KD-4-2021/89790 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
“TCK’nun 66/1-e maddesindeki 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanığın savunmasının alındığı 15.05.2013 tarihi ile ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 27.05.2021 tarihleri arasında dolduğu, bu nedenle dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi” gerekçesiyle bozma ilâmının kaldırılmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE
1. Sanık ile katılan … arasında alacak verecek ilişkisi olduğu, sanığın 15.10.2012 tarihinde katılanın eşi tanık S.K. ile birlikte hasteneye gitmek üzere yolda yürüdükleri sırada önlerini çıkarak katılandan borcunu ödemesini isteyip “borcunu öde yoksa seni öldürürüm, ananı avradını sinkaf ederim” diyerek tehdit ve hakaret ettiği, sonrasında katılana vurmak için elini kaldırdığında tanık S.K.’nın sanığın elini tutması nedeniyle eyleminin tamamlanmayıp olay yerinden ayrıldığı, sanığın yine aynı nedenle 26.10.2012 tarihinde eşi ile birlikte eve dönmekte olan katılanın önünü keserek belinden ele geçmeyen bir silah çıkarttıktan sonra “senin ananı avradını sinkaf ederim… vs” şeklinde tehdit ettiğinin iddia edildiği dava konusu olayda;

2. Sanığın yargılama konusu silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçları için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanığın sorgu tarihi olan 15.05.2013 günü olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/819 Esas, 2023/10263 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/11 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının aynı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.