YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16673
KARAR NO : 2023/12149
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

İ T İ R A Z
T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1477 E., 2021/1434 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar …, …, …, … müdafileri ile sanık …
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay (6). Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/22826 Esas, 2021/16196 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2023 tarihli ve KD-2023/54922 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi ilamının sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edildiği, sanıklara tebliğname tebliğ edilmediğinin tespit edildiğini, 5271 sayılı Kanun’un 297/3. maddesi hükmü uyarınca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamenin “hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerine sonuç doğurabilecek görüş içermesi hâlinde sanık veya müdafii ile katılan veya vekillerine ilgili dairesince tebliğ” edilmesi gerektiği halde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamenin sanıklara tebliğ edilmeksizin karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun’nun 297/3. maddesine aykırı olarak adil yargılanma ve savunma haklarının kısıtlandığından onama kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında, … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2019/646 Esas, 2021/101 Karar sayılı kararı ile “nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,b,c,d, 62/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile, aynı Kanun’un 109/2, 109/3-a,b, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Sanıklar müdafiileri ve sanık … hükümleri temyiz etmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamenin, sanıklar veya müdafilerine tebliğ olunacağı, 5271 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinde yer verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamenin sanıklara usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (A.İ.H.S) 6. maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 297 nci maddesine aykırı şekilde inceleme yapılmak suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlandığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (6). Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/22826 Esas, 2021/16196 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızca düzenlenen 29.09.2021 tarih, 2021/110287 No.lu tebliğnamenin sanıklara usul ve yasa hükümlerine uygun şekilde TEBLİĞİNE, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin sanıklara usulüne uygun tebliğinden sonra dosyanın yeniden İNCELENMESİNE, oy birliğiyle 05.07.2023 tarihinde karar verildi.