YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/17125
KARAR NO : 2023/12418
KARAR TARİHİ : 14.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/16 E., 2018/ 334 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama,red
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlarının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 28.10.2015 tarihli ve 2015/33245 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk … hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2015 tarihli ve 2015/33245 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık … hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/495 Esas, 2015/391 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, nitelikli yağma suçundan açılan kamu davasının … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/466 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2017 tarihli ve 2015/466 Esas, 2017/358 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, katılana yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c), bendleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında, katılana yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c), bendleri, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.02.2018 tarihli ve 2018/16 Esas, 2018/334 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince katılana yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanık … ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Suça konu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmediğine,
2. Kararın usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğuna,
B.Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Müvekkilinin savunmalarının gerçeğe uygun olduğuna, suça konu fiilin müvekkil tarafından meydana getirilmediğinin açıkça ortada olduğuna,
3. Usul, yasa ve hakkaniyete aykırı kararın bozulması gerektiğine,
C.Sanık …’in Temyiz Sebepleri;
Lehine olan yasalardan faydalanmak istediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılan … …’ın suç tarihinde arkadaşları olan mağdur … ve … ile birlikte gündüz saat 17.30 sıralarında yaya olarak yürüdükleri sırada tanımadığı iki şahsın kendilerine hitaben “gelin lan buraya” diye seslendikleri, bu sırada arkadaşları olan …’un olay yerinden kaçtığı, sanık …’ın sırtından kırmızı bir balta çıkarttığı ve katılan …’ın üzerine doğru yürüdüğü ve kendilerine hitaben “bana para verin yada telefonunuzu verin” dediği katılan …’ın kendisinin parasının olmadığını ve telefonunun da kötü bir telefon olduğunu söylediği, buna karşılık korktuğu için cebinde bulunan 220,00 TL parayı çıkartıp sanık …’a verdiği, suça sürüklenen çocuk …’un da mağdur …’nın üzerini aradığı ancak bir şey bulamadığı, bunun üzerine …’un sinirlenerek mağdur …’e tokat attığı, böylece sanık … ve suça sürüklenen çocuk …’in iştirak halinde katılan …’a balta göstermek suretiyle 220,00 TL parasını zorla aldıkları, aynı balta ile mağdur …’ya karşı da yağmaya teşebbüs ettikleri anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
1. Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu tevil yoluyla ikrar ettiği, sanığın ise kaçamaklı savunma ile inkar ettiği anlaşılmıştır.
2. Katılan ve mağdurun aşamalarda, birbirleriyle ve yakalama tutanağı ile örtüşen, oluşa uygun ve tutarlı beyanlarda bulunduğu belirlenmiştir.
3. Katılan ve mağdur’un vermiş oldukları eşgal bilgilerine göre yapılan soruşturmada suç tarihi ile aynı gün sanık …’in suçta kullanılan balta ile yakalandığına dair kolluk görevlilerince düzenlenen yakalama tutanağının dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.
4. Soruşturma aşamasında yakalanan suça sürüklenen çocuk ve sanığın, katılan ve mağdur tarafından canlı teşhis edilmiş olduklarına dair teşhis tutanağın dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Mağdur …’e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede;
1. Temyiz isteminin reddine dair ek kararın sanığa ceza infaz kurumunda bulunduğu sırada okunmaksızın usulsüz tebliğ edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanığın ek karara yönelik temyiz isteminin süresinde olduğu kabulü ile tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sanık … ve Suça Sürüklenen Çocuk … hakkında Katılan …’a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede;
1. Sanık … bakımından; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.06.2013 tarih ve 2012/13-1444 esas 2013/305 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere tekerrüre esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmesine gerek olmadığı halde tekerrüre esas alınan birden fazla ilam gösterilmişse de; belirtilen ilamlardan ağır olanın infaz aşamasında dikkate alınacağı olanaklı görülmüştür.
2. Her ne kadar ayrıntıları temyiz sebepleri bölümünde belirtildiği şekilde sanık ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediği temyiz istemlerine konu edilmiş ise de suça sürüklenen çocuk yönünden sanığın da eyleme iştirak ettiğine ilişkin tevil yoluyla ikrar içeren savunması, sanık … bakımından ise mağdur ve katılanın birbirleri ve yakalama tutanağı ile uyumlu aşamalarda alınan beyanları, sanığın suç tarihi ile aynı gün suçta kollanılan balta ile yakalanmış ve katılan ile mağdur tarafından canlı teşhis edilmiş olması ve nihayet kaçamaklı savunma içeriği gözetildiğinde suçun suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından işlendiğine dair kabul içeren hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Mağdur …’e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 11.07.2018 tarihli ve 2018/ 16 Esas, 2018/334 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …’in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Sanık … ve Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkından Katılan …’a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.02.2018 tarihli ve 2018/16 Esas, 2018/334 Karar sayılı kararında sanık … ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.