YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/18014
KARAR NO : 2023/13271
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1595 E., 2023/2043 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2022 tarih 2022/276 no.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.
2. … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/11 Esas, 2023/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/1595 Esas, 2023/2043 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi;
Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın mağdurun öz oğlu olduğu, aralarında yaşanan anlaşmazlık sebebi ile sanık aleyhine 6284 sayılı yasa kapsamında uzaklaştırma kararı verildiği, suç tarihinde gece saat 03.00 sıralarında sanığın ikametin balkon kapısının kilidini kırarak içeri girdiği, gürültü sebebi ile mağdurun uyandığı, karşılaştıklarında sanığın direk demir bir cisimle mağdurun kafasına vurduğu, darbenin etkisi ile mağdurun bayıldığı, sanığın evde bulunan mağdura ait 3.000,00 TL parayı, samsung marka cep telefonu, kimlik, maaş ve doğal gaz kartları ile ikamet anahtarını aldığı ve evden ayrıldığı, mağdurun kendine geldiğinde başının kanadığını görerek hastaneye gittiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.
2. Mağdurun olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 29.11.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu dosya içerisinde yer almaktadır.
3. Mağdurun aşamalarda değişmez nitelikte beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
4. Dosya içerisinde yer alan 24.11.2021 tarihli olay yeri inceleme raporunda; bahse konu olayın yaşadığı dairenin 8 sayılı binanın -3. Katında 1 nolu daire olduğu, mutfak içinde bulunan balkon kapasının kasa kısmında ortada kırık bulunduğu, balkon dışında bulunan demir kapının ve asma kilidinin sağlam olduğu, balkon küpeştesi üzerinde bir adet yan keski bulunduğu, balkon küpeştesi ile bina arkasında bulunan otopark yer zemini arasının 306 cm olduğu, yaralının (yaralı …) odasına girildiğinde orta kısımda cam kırıkları ile yoğun şekilde kan bezleri, şüpheli lekeler bulunduğu, girişte karşıda bulunan yerden yüksekliği 150 cm olan, iki bölümden oluşan kanadı açılan ve pvc pencere bulunduğu, 72 cm x 53,5 cm ebatlarında olan çift cam pencerenin sol kanadı ortasında 30 cm x 45 cm ebatlarında açıklık olduğu ve camın parçalı şekilde kırılmış olduğu, bu pencerenin ve evin kızına ait pencerenin binanın dışında bulunan mazgalın altında kaldığı ve havalandırmaya açıldığı, oda kapısının arkasından bakıldığında odanın içeriden sürgü ve asma kilit şeklinde kilit sisteminin bulunduğu, bu kilitlerin kapı kasası üzerinde bulunan halkalarının yerinde olmadığı, kapı kasası üzerinde yoğun şekilde kan bezleri, şüpheli leke bulunduğu bildirilmiştir.
5. … 1. Aile Mahkemesi’nin 03.11.2021 tarihli ve 2021/9029 D. İş sayılı koruma kararı dosya içerisinde yer almaktadır.
6. Sanık müdafii kolluk beyanında eylemini kısmen ikrar etmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun’un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun beyanı, bu beyanları doğrulayan adli tıp kurumu raporu, olay yeri inceleme raporu ve sanığın kısmi ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 24.11.2021 olan suç tarihinin istinaf mahkemesi ve ilk derece mahkemesi başlıklarında yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/1595 Esas, 2023/2043 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.