YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1816
KARAR NO : 2023/11496
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/551 E. 2022/53 K.
KATILANLAR : …, …, Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
SUÇLAR : Tehdit, basit yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Tehdit ve basit yaralama suçlarına ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde yer verilen; “İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan … vekilinin tehdit ve basit yaralama suçlarına yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine,
Alenen hakaret suçuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2020 tarihli iddianamesi ile;
1. Sanık … hakkında katılan …’e yönelik tehdit, basit yaralama ve alenen hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık … hakkında katılan …’a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/48 Esas, 2020/260 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında katılan …’e yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, basit yaralama suçundan aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, alenen hakaret suçundan aynı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık … hakkında katılan …’a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/551 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve katılan … vekilinin istinaf başvuruları üzerine mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanığın katılanlar … ve …’a yönelik tehdit, basit yaralama ve alenen hakaret suçlarını işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri,
Sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına yeterli delil bulunduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan … ile sanık …’ın olay tarihinde boşanma aşamasında bulundukları, olay günü saat 15.00 sıralarında katılan … ile teyzesi olan diğer katılan …’ün birlikte minibüse bindikleri, aynı minibüste sanığın olduğunu görünce minibüsten inmeye çalıştıkları, bu esnada sanığın katılan …’a hitaben “o..pu, seni öldüreceğim” sözleriyle alenen hakaret ve tehdit ettiği, ayrıca katılan …’un kalçasına tekme ile vurup basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, katılan …’ya yönelik ise “benimle barışmazsan …’i terk et” sözlerini söylediği anlaşılmıştır.
2. Katılanların aşamalardaki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir.
4. Minibüs şoförü tanık Y.K.’nin sanığın savunmalarını destekleyen beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Katılanlardan … hakkında düzenlenen adli raporda kalça bölgesindeki … ve hassasiyet olduğunun belirtildiği, yaralanmaya ilişkin somut bulgu ve tespitlerin olmadığı görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Dosyada tek tanık istinaf aşamasında dinlenen olayın meydana geldiği yolcu minibüsünün şoförü … olup beyanında sanığın bayanlara yönelik herhangi bir hakareti, saldırısı ve tehdit eyleminin olmadığını belirttiği, katılan … hakkında düzenlenen adli rapor incelendiğinde, beyana göre kalça bölgesindeki … ve hassasiyet olduğunun belirtildiği, yaralanmaya ilişkin somut bulgu ve tespitlerin olmadığı, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamada katılan …’ın beyanlarından anlaşılacağı üzere tarafların resmi olarak evli oldukları açılan boşanma davasının reddedildiği ve katılan tarafından yeniden boşanma davasının açılacağının belirtildiği, sonuç olarak geçimsizlik ve husumetin bulunduğunun görüldüğü, dosyada kamera kaydı vs. başkaca delil bulunmadığı, bu haliyle, atılı eylemlerin sanık tarafından işlenmediğini belirten tanık beyanı, somut bulgu ve tespitler içermeyen sağlık raporu, taraflar arasındaki husumet ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın atılı suçları işlediğine dair katılanların soyut iddiası haricinde her türlü şüpheden arındırılmış kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında alenen hakaret suçundan kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Tehdit ve Basit Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan … vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/551 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararında katılan … vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 45. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.