YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/18385
KARAR NO : 2023/14726
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/147 E., 2023/185 K.
SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.08.2021 tarihli ve 2021/17692 Esas sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/451 Esas, 2022/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c, 53 üncü maddeleri uyarınca 11 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2588 Esas, 2022/1939 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli ve 2022/15531 Esas, 2023/9059 Karar sayılı kararı ile;
“Sanığın savunmasında suçun işlendiği 28.09.2020 tarihinde ceza infaz kurumunda hükümlü olduğunu, mağdur tarafından fotoğraf üzerinden yapılan teşhisi de kabul etmediğini beyanla atılı suçu inkar ettiği, Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamada sanığın 23.06.2018-06.01.2021 tarihleri arasında … E tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması ile anılan infaz kurumundan suç tarihinde sanığın ceza infaz kurumunda bulunup bulunmadığı veya izinli olup olmadığına dair müzekkereye cevap verilmediği, görgü tanığı ve kamera kaydının bulunmadığı somut olayda sanığın duruşmada hazır edilerek mağdura canlı olarak teşhis yaptırılmadığı da gözetildiğinde, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla sanığın suç tarihinde … E Tipi Kapalı Ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunup bulunmadığı, izinli olup olmadığının araştırılması ile sanığın duruşmada hazır edilerek mağdura teşhis ettirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/147 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c, 168/3, 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanık hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın meçhul şüpheli ile birlikte olay tarihi olan 28.09.2020′ de mağdur … işe giderken, gündüz vakti saat 07.30 sularında sokakta yürümekte olan yaşı küçük mağdur …’ın yanına giderek mağdurdan bir görüşme yapmak için cep telefonunu istediği, mağdurun da telefonunu sanık …’e verdiği, bir süre beraber yürüdükleri, sanığın telefon görüşmesi bitince mağdurun, telefonunu geri istediği, bunun üzerine sanığın soruşturma aşamasına ele geçirilemeyen bıçağı mağdura göstererek “bunu sana saplarım, git bana su ve tekli sigara al” dediği, mağdurun da korkarak markete gittiği, geri döndüğünde ise sanık … ve meçhul şüpheliyi bulamadığı mahkemece kabul edilmiştir.
2. Mağdur belirttiği eşkaller doğrultusunda polis merkezinde kendisine gösterilen fotoğraflar arasından mağdur, sanık …’yi teşhis etmiştir.
3. Mağdur daha sonra soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sanığı telefonunu alan ve kendisine bıçak doğrultan şahıs olarak fotoğraf gösterilerek kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
4. Mağdur …’ın bozma ilamına karşı alınan beyanında;” ben daha önce beyanda bulunmuştum benim karakolda ve mahkeme salonunda fotoğrafından teşhis ettiğim, telefonumu bıçak zoru ile alan şahıs huzurda, sanıklara mahsus yerde bulunan sanık …’dir, kesin olarak bundan eminim,” demiştir.
5. Katılan …’ın bozma ilamına karşı alınan savunmasında; ” ben o tarihte oğluma aldığım telefonun şuanki bedeli 6500 TL’dir, zararım giderilirse şikayetimden vazgeçerim, önceki beyanlarımı tekrar ederim, kısmı ödemeye muvafakatım yoktur,” demiştir.
6. Sanık … bozma ilâmına karşı alınan savunmasında: “önceki beyanlarımı tekrar ederim, ben müştekinin zararını gidermek için süre talep ederim, ben mağdurun telefonunu bıçak zoru ile almadım, açık adres ve kimlik bilgisi bilmediğim Sinan Yaşar’dan 2 cep telefonu almıştım, bu telefonların Redmi’di, bu telefon mağdurun telefonu olabilir, suçlamayı kabul etmiyorum” demiştir.
7. … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün 2023/24254 sayı, 11.04.2023 tarihli müzekkere cevabında, sanık …’in 28.09.2020 tarihinde cezaevinde olup olmadığı, izne çıkıp çıkmadığı veya firar durumunda olup olmadığının mahkememize bildirilmesi istenilmiş olmakla; sanığın 02.07.2020 tarihinde Covid-19 tedbirleri kapsamında izne gönderildiği, 06.01.2021 tarihinde ise izinde iken suç işleyip tutuklanarak … L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı, sanığın suç tarihi olan 28.09.2022 tarihinde Covid-19 izninde olduğu cezaevi kayıtları tetkikinden anlaşıldığı belirtilmiştir.
8. Sanığın bozma sonrası 16.05.2023 tarihli duruşmada zararı giderdiği görülmüş, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı belirlenmiştir.
9. Mahkemece, Hukukî Süreç baslığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Mağdur ve katılanın beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Yargıtay bozma ilâmına uyularak kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/147 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.