YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/19356
KARAR NO : 2023/14240
KARAR TARİHİ : 09.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2316 E., 2023/2095 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi ile onama
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.02.2022 tarihli ve 2022/1234 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık … hakkında nitelikli hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2022 tarihli ve 2021/15510 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında nitelikli hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
3. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2022/142 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan görevsizlik kararı verilerek dosyanın … 2. Ağır Ceza Mahkemesinine gönderilmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … yönünden ise görevsizlik ve karşı görevsizlik kararları sonucu dosyanın gönderildiği … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve 2022/308 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yargılamanın yapıldığı … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/143 Esas sayılı dosyası ile bileştirilme kararı verilmiştir.
4. … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/143 Esas, 2022/360 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk … hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk … hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/3880 Esas, 2022/2858 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvuruları yönünden “… İddianame yerine geçen … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 tarih, 2022/98 Esas ve 2022/72 Karar sayılı görevsizlik kararı ile … 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.02.2022 tarih ve 2022/142 Esas ve 2022/118Karar sayılı görevsizlik kararı okunmadan sanık ve suça sürüklenen çocukların sorgusu yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191/3-b maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması ve bu surette hukuka aykırı olarak tespit edilen sorgunun hükme esas alınarak hüküm tesisi; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuklar … ve …’un işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması; suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması; yargılamaya konu suçu birlikte işleyen sanık ve suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinden hisseleri oranında sorumlu tutulmaları gerekirken tüm yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş olması.” gerekçeleri ile hükümlerin bozulmasına dair karar verilmiştir.
6. … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/546 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk … hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk … hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
7. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/2316 Esas, 2023/2095 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvuruları yönünden “… Sanık … ile birlikte yargılanan suça sürüklenen çocukların 18 yaşını bitirmediği halde duruşmaların kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün bulunmadığından yeniden yargılama nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecine ilişkin tutanaklar, dosya kapsamı ve ilk derece mahkemesinin gerekçesine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların dosya içindeki bilgi ve belgelerle birlikte tartışılarak mahkemece eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylem yönüyle oluş, kabul ve uygulamada yukarıdaki eleştiri ile aşağıda belirtilen neden dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, açıklanan gerekçe ve dosya kapsamı karşısında diğer istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak;
Sanık ve suça sürüklenen çocuklar lehine bozma sonrasında yapılan yargılama giderinin sanık ve suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceği dikkate alınmadan bozma sonrası yapılan harcamanın yargılama giderine dahil edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık … ve müdafi ile suça sürüklenen çocuklar Emrullah Saki ve … müdafilerinin istinaf talebi bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun’un 280/1-a ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,
Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin “F” bendinin metinden çıkarılarak yerine “Bozma öncesi yapılan 766 TL yargılama giderinin sanık ve suça sürüklenen çocuklardan hisseleri oranında tahsili ile hazine gelir kaydına, bozma sonrası yapılan giderlerin kamu üzerinde bırakılmasına,” şeklinde değiştirilerek ve hükmün diğer bölümleri aynen korunarak hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,” dair karar verilmiştir.
8. … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/546 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk … hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk … hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanığın yaşanan olay neticesinde pişmanlık duyduğuna, telefonu iade ettiğine,
3. Takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine,
4. Cep telefonunu değerini araştırılmadığına,
5. 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılmamış olduğuna,
B. Sanık …’un Temyiz Sebepleri
1. Panik atak hastalığı nedeni ile kendisini ifade edememe rahatsızlığı bulunduğuna,
2. Tekrar ifade vermek istediğine,
C. Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuğun suça konu cep telefonunun mağdurdan zorla alınması ya da mağdurun direncinin kırılması konusunda herhangi bir eyleminin bulunmadığına,
2. Suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşüldüğüne,
3. 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinde yer alan takdiri indirim nedeninin uygulanmamış olmasına,
4. Cep telefonunun değerinin araştırılmadığına,
5. 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılmamış olmasına,
D. Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Duruşma talepleri olduğuna,
2. Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine,
3. Müvekkilinin zorla almaya yönelik haraketi bulunmadığına,
4. Bu yönde bir beyan bulunmadığına, müvekkilin birkaç metre uzaktan olayı şaşırarak izlediğine,
5. Katılanın kendisine iki kişinin saldırdığını, müvekkilin uzakta olduğunu, bu sebeple müvekkilden şikâyetçi olmadığını beyan ettiğine,
6. Suça iştirak kast ve iradesinin bulunmadığına,
7. Suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, inandırıcı, kesin ve yeter delil bulunmadığına,
8. Yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü katılan …, arkadaşları ile beraber … Afyon isimli alışveriş merkezinin önünde yürürken, sanık …’ın kendilerinden telefon istediği, olumsuz yanıt vermeleri üzerine sanık …’ın sigara istediği, yine olumsuz yanıt vermeleri üzerine sanık …’ın katılan …’ya vurmaya başladığı, bu esnada suça sürüklenen çocuklarında gelerek katılan …’yı iştirak halinde darp ettikleri, kavga sırasında katılan …’nın cep telefonunun yere düştüğü, sanık …’ın bu telefonu alarak cebine koyduğu, etrafta bulunan insanların ayırması sebebiyle sanık ve suça sürüklenen çocukların olay yerinden ayrıldıkları, katılan …’nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanık ve suça sürüklenen çocukların ikrar ve tevil yoluyla ikrar etmiş oldukları anlaşılmıştır.
3. Katılanların oluşa uygun beyanda bulunduğu belirlenmiştir.
4. Katılan …’nın etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandığına dair adli muayene raporunun dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.
5. Tanık M.Ö.’nün oluşa uygun beyanlarının alındığı anlaşılmıştır.
6. Kamera görüntü inceleme ve tespit tutanaklarının oluşa uygun olarak dosyada mevcut olduğu belirlenmiştir.
7. Suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporlarının düzenlendiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilen hususlar dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suçların Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuklar Tarafından İşlenmediği ve Suç Vasfının Hatalı Olduğu Yönünden
Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur.
Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.
Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır.
Cebir veya tehdit, ”yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı” şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.
Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır.
Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.
Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; Katılanların, tanık M.Y. beyanı, kamera görüntü kayıtları, adli muayene raporu içerikleri ile örtüşen beyanları, sanık ve suça sürüklenen çocukların ikrar ve tevil yoluyla ikrar içeren savunmaları gözetildiğinde sanık ve suça sürüklenen çocukların iştirak halinde katılanı etkisi basit tıbbi müdahale ile yaralamak suretiyle suça konu cep telefonunu almış oldukları anlaşılmakla eylemlerinin nitelikli yağma suçuna oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suçun sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiği ile suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.İştirak İradesi Bulunmadığı Yönünden
Özellikle suça sürüklenen çocuk … müdafiinin bu yönde temyiz istemi bulunmakta ise de suça sürüklenen çocuk …’in yağma suçuna konu cep telefonu, olayın sonrasında diğer sanık ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte satmak amacıyla telefoncuya götürdüklerine dair 25.11.2021 tarihli kısmen kaçamaklı, kısmen tevil yoluyla ikrar içeren savunması, tüm dosya kapsamı ile birlikte dikkate alındığında, sanık ve suça sürüklenen çocukların fikir ve eylem birliği içerisinde suçu işledikleri anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Etkin Pişmanlık hükümlerinin Uygulanması Gerektiği Yönünden
Suça konu eşyanın etkin pişmanlık iradesi ile hüküm tarihine kadar iade edilmemiş olması karşısında 5237 sayılı Kanun’un 168 nci maddesinin uygulanmasına yer vermeyen hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Değer Azlığı Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılan Bali’nin soruşturma aşamasında, katılan …’nın babası katılan …’ın ise kovuşturma aşamasında alınan beyanları içeriklerinden, suça konu cep telefonunun değerinin 4.000,00 TL olduğu ve suç tarihi itibari ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan mal değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
E.Takdiri İndirim Hükümlerinin Uygulanmaması Yönünden
5237 sayılı Kanun’un “Takdiri İndirimler” başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir….”, şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Mahkemesince sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında “Sanık ve suça sürüklenen çocuğun geçmiş hali, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, suç işleme hususundaki eğilimi ve adli sicil kayıtları” dikkate alınarak haklarında 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin takdiren uygulanmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/2316 Esas, 2023/2095 Karar sayılı kararında sanık … ve müdafii ile suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.11.2023 tarihinde karar verildi.