YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/19503
KARAR NO : 2023/14760
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3103 E., 2023/2648 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Esastan red
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakalandığında üzerinde kimliğini ortaya çıkartacak ve resmi makamlarca onaylanmış bir belge bulunmayan sanığın kimliğinin beyanı üzerine belirlenerek işlem yapıldığı, dosyada mevcut Gaziosmanpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 17.04.2022 tarihli 2022/82 numaralı uzmanlık raporundan anlaşılacağı üzere, 04.03.2021 ve 12.11.2021 tarihlerinde başkaca kolluk birimleri tarafından işlem yapılan 01.01.2002 doğumlu … ve …in oğlu … … isimli Afganistan uyruklu kişi ile sanığın aynı kişi olduğunun belirlenmesi karşısında; … … ismiyle işlem yapıldığı sırada sanığın üzerinde geçerli bir kimlik belgesi bulunup bulunmadığının araştırılması, bahsi geçen tarihlerde tanzim edilen soruşturma evraklarının getirtilmesi, sanığa uzmanlık raporu içeriği okunarak belirlenen hususun sorulması, İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Başkanlığı’na gerek … ve gerekse … … isimli şahıslarla ilgili olarak yurda girerken kimlik tespiti yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmış ise dayanak belgelerin getirtilmesi ve sonucuna göre sanığın gerçek kimliğinin tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 209 uncu maddesine aykırı davranılması,

… Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/3103 Esas, 2023/2648 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun ‘un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 20. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.