YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2016
KARAR NO : 2023/11549
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/277 E., 2020/546 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düzelterek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 tarihli ve 2013/529 Esas, 2014/622 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci cümlesinden cezalandırılması istenen suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi

uyarınca beraate karar verilmiştir.

2. Söz konusu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2016/6785 Esas, 2020/5751 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına üzerine Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2020 tarihli ve 2020/277 Esas, 2020/546 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin Temyiz Sebebi
1. Sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
2. Vesaireye,
İlişkindir.

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
Vekalet ücretine yöneliktir.

III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1 inci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sorgu tarihi olan 09.05.2014 günü olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2020 tarihli ve 2020/277 Esas, 2020/546 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.