YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2050
KARAR NO : 2023/13888
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1875 E., 2022/1299 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Katılan sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan sanık … hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;

Katılan …’in diğer katılan sanık …’in oğlu olduğu, olay tarihinde katılan … askere gideceğinden … köyü düğün salonunda asker eğlencesi düzenledikleri, bu eğlenceye davet edilmeyen katılan sanık …’un da geldiği ve bahçede katılan … ile yukarıda bahsedilen tanıklık konusu ile ilgili konuşmaya başladığı, katılan sanık …’in de bu konuşma sırasında yanlarında olduğu, taraflar arasında tartışma çıktığı, katılan sanık …’un birden tabanca çıkartarak katılan …’e doğrulttuğu, katılan …’in kaçmaya çalıştığı sırada aynı tabancayı katılan sanık …’e doğrulttuğu, katılan sanık …’in aracına koşarak av tüfeğini almaya çalıştığı sırada katılan … ve katılan sanık …’e doğru tabanca ile ateş ettiği, katılan …’in av tüfeği ile gelmesi üzerine kaçmaya başladığı, katılan …’in av tüfeği ile ateş ederek sanığı yaralamasından ibaret olayda sanık hakkında zincirleme şekilde nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, katılan sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 31.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.