YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2081
KARAR NO : 2023/11557
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/929 E., 2022/3433 K.
KATILANLAR : …, … ve Aile Çalışma Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Düzeltilerek esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili ve katılan kurum vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılıKanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarih ve 2020/236 Esas, 2021/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası, 62 nci madde, 52 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3…. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/929 Esas, 2022/3433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek duruşma açmadan cezalandırmaya yönelik kısmın hükümden çıkartılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekili ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstamleri;
Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyeti gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın suç tarihinden bir ay kadar önce instagram adlı sosyal paylaşım sitesi üzerinden tanıştığı katılan …’un kendisiyle görüşmesini bitirmek istemesi üzerine katılana abisini öldürmek ve mesajları ailesi ile etrafa yaymakla korkutup görüşmelere devam etmek için zorladığı bu şekilde şantaj suçunu işlediği kabul edilmiştir.
1.Katılanın aşamadaki beyanları dosya içerisinde mevcuttur.
2.Sanığın suçlamayı kabul etmeyen yargılama aşamasındaki ifadesi dosyada bulunmaktadır.
3.Sanık hakkında hırsızlık suçundan alınan iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına dair mahkeme kararı sonucu düzenlenen dinleme tapeleri dosyada bulunmaktadır
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hukuki süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta belirtildiği üzere işlem yapıldığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın suçlamayı kabul etmeyen yargılama aşamasındaki ifadesi ve sanık hakkında hırsızlık suçu açısından yürütülen soruşturma kapsamında iletişimin tespiti dinlenmesi ve kayda alınması sırasında davaya konu şantaj suçuna dair telefon görüşmelerinin elde edildiği 5271 sayılı Yasanın 135. Maddesinin 8. Fıkrasında sayılan katalog suçlar arasında şantaj suçunun bulunmaması nedeniyle aynı sayılı Yasanın 138/2 maddesi gereğince bu kayıtların tesadüfi delil olarak kabul edilemeyeceği, katılan …’un soyut beyanı dışında sanığın cezalandırılmasına yeter somut inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmaması sebebiyle katılan vekili ile katılan kurum vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri değerlendirilmiş ancak kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yapılan açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/929 Esas, 2022/3433 Karar sayılı kararında katılan vekili ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun ‘un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.