YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2157
KARAR NO : 2023/11987
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1437 E., 2022/2371 K.
KATILANLAR : …, …
SUÇLAR : Kasten yaralama, nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet kararı
kaldırılarak beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında katılan …’e karşı silahla tehdit suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/2232 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 106/2-a, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin,10.03.2020 tarihli ve 2019/463 Esas, 2020/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
a. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1-2-3 uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına aynı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca cezanını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
b. Silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 62/1, 53/1-2-3 uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına aynı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca cezanını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 12.09.2022 tarihli ve 2020/1437 Esas, 2022/2371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
a.Kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
b.Silahla tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanığın mahkûmiyetine karar verlimesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Daday Orman İşletme Şefliğinin 155 ve156. bölümlerinden 2018 yılı Ekim ayında Kooperatife kayıtlı köylüler tarafından kesilen odunlardan arta kalan kısımların müteahhitlik yapan F.Y.’ye satıldığı, F.Y.’nin de iki ster kadar odunu imamlık yapan katılan …’e verdiği, sanık …’in buna karşı çıktığı, bunun üzerine katılan …’in huzursuzluk çıkmaması için odunları caminin önüne boşalttığı, olay tarihinde cuma namazı çıkışında sanığın caminin önüne çıkarak eline aldığı sopayla katılan …’e hitaben “Hoca efendi şimdi konuş bakalım, sen bu odunları caminin kapısına yıkmasaydın da evin önüne yıksaydın başına ne gelecekti, haberin var mıydı” diyerek tehdit ettiği, katılan …’in cevaben “Odunlar bana verilmişti ama ben tatsızlık çıkmaması için odunları caminin önüne yıktırdım” dediği, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.
2.Katılanın beyanları dosya arasında mevcuttur.
3.Sanığın aşamalarda alınan savunması dosya arasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
“İlk derece mahkemesince sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verildiği, ancak sanığın elinde baston olarak kullandığı sopa bulunduğu halde katılan … ile konuşması sırasında sarf ettiği sözlerin içeriği dikkate alındığında sanığın bu sözleri tehdit kastı ile söylemediği anlaşılmış, hal böyle olunca; silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, silahla tehdit suçundan açılan kamu davasında yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanığın CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine,…” karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık tarafından söylenen sözlerin tehdit suçunu oluşturmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle katılan … vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 12.09.2022 tarihli ve 2020/1437 Esas, 2022/2371 Karar sayılı kararında katılan … vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.