YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2213
KARAR NO : 2023/9641
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahla Tehdit
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmasına
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Turhal Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesi ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle 28.02.2014 tarihinde kamu davası açılmıştır.
2.Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli ve 2014/120 Esas, 2015/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un, 106 ncı maddesi ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu madde, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına sanık hakkında 5 yıllık denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir.
3.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 17.03.2015 tarihinde kesinleştiği, sanığın deneme süresi içerisinde 27.03.2017 tarihinde işlediği memura hakaret suçundan Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yargılandığı ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu bu kararın temyizi sonucu 24.04.2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine sanık hakkında ihbarda bulunulduğu görülmüştür.
4.İhbar üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/632 Esas, 2019/764 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un, 106 ncı maddesi ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu madde, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve 53 üncü maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3…. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2020/570 Esas, 2021/2801 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yerel ve üst Cumhuriyet savcılarının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kabulü ile yeniden görülen dava sonucunda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un, 106 ncı maddesi ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu madde, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve 53 üncü maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İsteminin
Suçun uzlaşma kapsamında olduğu ve şikayetçi ile uzlaştıklarına yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ile katılanın komşu oldukları aralarında önceye dayalı husumetin bulunduğu suç tarihinde gece vakti saat 00.10 sularında kimin tarafından başlatıldığı belirlenemeyen tartışma sonucu sanığın katılana elinde bulundurmuş olduğu bıçak ile “Seni keseceğim geberteceğim, dışarı çık seni yaşatmayacağım” şeklinde tehditte bulunduğu kabul edilmiştir
2. Katılanın ısrarlı ve tutarlı ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur
3.Sanığın katılanı korkutmak için elindeki sopayı gösterdiğine dair ifadesi dosyada bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Katılanın ısrarlı ve tutarlı ifadeleri ile sanığın katılanı korkutmak için elindeki sopayı gösterdiğine dair kısmen tevil yollu ifadesi ile dosyada mevcut 20.02.2014 tarihli görgü tespit tutanağı içeriğinden suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması ve nitelemenin doğru yapılması, sanığın eyleminin 5271 sayılı yasanın 253. maddesinde sayılan uzlaşma kapsamındaki suçlardan olmaması sebepleriyle suçun uzlaşma kapsamında olduğu ve şikâyetçi ile uzlaştığına yönelik sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2020/570 Esas, 2021/2801Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri resen incelenmesi gereken konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun ‘un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.