YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2488
KARAR NO : 2023/11457
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/440 E., 2016/252 K.
SUÇLAR : Tehdit, nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/104758 soruşturma numaralı ve 14.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi; nitelikli kasten yaralama suçundan aynı Kanun’un 86 ncı maddesinini ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Anadolu 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/440 Esas, 2016/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1.Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,
2. Savunma delillerinin toplanmadığı ve tanıkların dinlenmediğinden bahisle eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmasının savunma hakkını ihlal ettiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde katılan ile sanığın karı koca oldukları, olay günü katılanın, evinden çıkıp bakkala gitmek üzere kapıyı açtığında karşısına çıkan sanığın, katılana hitaben “mahkemeleri geri almak için birlikte gideceğiz, almazsan hapis yatacağım, hapis yatarsam da seni öldürürüm” diyerek tehdit ettiği, katılanın gitmeyeceğini söylemesi üzerine bu kez yüzüne ve gözüne yumruk atmak sureti ile katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Tehdit Suçu Yönünden
Sanığın, katılana hitaben “mahkemeleri geri almak için birlikte gideceğiz, almazsan hapis yatacağım, hapis yatarsam da seni öldürürüm” diyerek katılanı yaralamış olması karşısında, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
2. Nitelikli Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci ve devamı maddeleri gereğince nitelikli kasten yaralama suçu bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, … Anadolu 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/440 Esas, 2016/252 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, nitelikli kasten yaralama suçu yönünden diğer yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.