YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2710
KARAR NO : 2023/14588
KARAR TARİHİ : 23.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/550 E., 2016/37 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/12221 soruşturma numaralı ve 16.05.2015 tarihli iddianamesi ile, katılan sanık … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci, dördüncü fıkraları ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; katılan sanık … hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/550 Esas, 2016/37 Karar sayılı kararı ile, katılan sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Katılan sanık … hakkında hakaret suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
B.Katılan Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Katılan sanık … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan sanıklar … ve …’nin aynı apartmanda ikamet ettikleri, olay tarihinde …’nin bahçede mangal yaktığı, bu sırada …’ın bahçe kapısını kapatmadan çıkması üzerine taraflar arasında tartışma çıktığı, …’nin …a “anasını bacısını s….min çocuğu sana o kapıyı kapattırmasını öğreteceğim” demesi üzerine …’ında …’ye “bu kapı sana mı batıyor a…na koyduğumun çocuğu” diyerek …’nin üzerine yürüdüğü, …’nın …’yi demir kapıya sıkıştırarak darp ettiği, tekme ve yumruklarla vurduğu, bu arada burnuna kafa attığı, buna karşılık …’nin de daha sonra aldığı tahta sopa ile …’a vurduğu, tarafların tanıklar tarafından birbirinden uzaklaştırıldığı, …’ın tekrar bir sopa alarak …’nin üzerine yürüdüğü, …’nin olay yerinden uzaklaştığı, bu sırada …’ın …’nin eşi olan katılan …’ye “sen kocana sahip ol oruspo çocuğu, sizin hepinizin a…nı g…nü sinkaf edeyim, o korkak o ödlek nerede onu öldüreyimde rahatlayayım” diyerek hakaret ve tehdit ettiği iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Katılan sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarına uyan tehdit ve hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.11.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/550 Esas, 2016/37 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.