YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2922
KARAR NO : 2023/14048
KARAR TARİHİ : 02.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/774 E., 2016/628 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Şikâyetçi Naciye’nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde şikâyetçi olduğunu beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise tebligat yapılamadığından beyanının alınamadığı anlaşılmış olmakla; 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260/1 inci maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan olan şikâyetçinin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanık hakkındaki beraat hükümlerinin şikâyetçi tarafından temyiz edilmesi karşısında; şikâyetçi Naciye’nin aynı Kanun’un 237/2 nci maddesi uyarınca katılan olarak kabul edilmekle yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.05.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 43/2, 53/1, 125/1, 43/2, 53/1, 58/6-7 nci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. … 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/774 Esas, 2016/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Mağdur ve müşteki dinlenilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
Hükmün bozulması gerektiğine,

2. Katılanlar ve Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna,
Mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Mahalli mahkeme tarafından sanığın sorgusunun yapıldığı 12.10.2015 tarihinden sonra dava zamanışımını kesen başka bir işlemin olmadığının anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1 cümle ve 125/1 inci maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımının, sorgusunun yapıldığı 02.10.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ve 2015/774 Esas, 2016/628 Karar sayılı kararına yönelik katılan …, katılan … ve vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 inci bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 inci maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.