YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3002
KARAR NO : 2023/11523
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/557 E., 2015/912 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama Kısmi Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2011 tarihli, 2011/27398 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2012 tarihli ve 2011/390 Esas, 2012/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi geregi hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıl denetim süresi belirlendiği, bu karar 30.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3. Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve 2014/308 Esas, 2015/178 Karar sayılı kararı ile; sanığın denetim süresi içerisinde 05.01.2014 tarihinde işlediği hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125/1-4 maddeleri uyarınca 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek anılan kararın 20.05.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbar edilmiştir.
4. İhbar üzerine, … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/557 Esas, 2015/912 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü madesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinden kısa bir süre önce sanık …’in Tarım Kalkınma Kooperatifi üyeliğinden çıkarılması nedeniye kooperatif başkanı olan mağdur ile arasında tartışma yaşandığı, olay günü de sanık … ve temyiz dışı sanık Hüseyin’in mağdur ile karşılaşmaları üzerine aynı konudan dolayı tartışmaya başladıkları, sanıkların mağduru darp ettikleri, o sırada çevrede bulunan tanıklar İ.Y. ve B.Y.’nin kavgayı ayırdıkları anlaşılmıştır.
2. Mağdurun beyanlarında, sanığın kendisini darp ederken “Ananı avradını sinkaf ederim, seni öldüreceğim” şeklinde hakaret ve tehditte bulunduğunu iddia ettiği görülmüştür.
3. Sanık savunmalarında, sadece diğer sanık ile mağdurun arasında yaşanan kavga olayını ayırdığını, atılı suçları işlemediğini beyan etmiştir.
4. Tanıklar İ.Y. ve B.Y.’nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Mağdurun basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 13.06.2011 tarihli hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.
IV. GEREKÇE
Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanığın, mağdur …’ya yöbelik “…Seni öldüreceğim” diyerek akabinde mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen somut olayda, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemlerin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit suçundan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Takibi şikayete bağlı olan kasten yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin olarak hükümden sonra mağdur vekilinin 14.01.2016 havale tarihli dilekçe ile mağdurun şikayetinden vazgeçtiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca mağdurun şikayetten vazgeçmesini kabul edip etmediği sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümününün açıklanan nedenlerle … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/557 Esas, 2015/912 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.06.023 tarihinde karar verildi.