YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3104
KARAR NO : 2023/12901
KARAR TARİHİ : 02.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/199 E., 2016/907 K.
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

A. Sanık … hakkında, ilk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı dikkate alındığında, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/199 Esas, 2016/907 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri;
Mağdur sanık … …’ın soruşturma aşamasındaki beyanları ve mağdurun beyanları ile örtüşen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı içeriğinden mağdur sanık …’ın üzerine atılı eşe karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarını işlediği sabit olmasına rağmen mahkemece atılı suçlardan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık … ile mağdur …’in karı koca oldukları, 01.02.2016 günü aralarında tartışma çıktığı bu sırada sanık …’ın mağdur …’e “Sana nafaka verirsem başınıza bela olurum” diyerek tehdit ettiği iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Mağdur ile sanığın olaya şahit olduğunu söylediği tanıkların olay üzerine görgüleri bulunmadığı dosya içerisindeki ifadelerden belirlenmiştir.

3. Kovuşturma aşamasında mağdur, sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
Mağdurun, kavgalara şahit olduğunu iddia ettiği tanıkların sanık ile mağdur arasındaki tartışmalara tanık olmadıkları, sadece mağdurun, sanığın kendisini darp ettiğine dair beyanlarını söylemeleri karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Ön inceleme bölümünde giriş paragrafında açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/199 Esas, 2016/907 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.