YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3110
KARAR NO : 2023/11752
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/333 E. 2016/794 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- bozma
1. Sanık hakkında haraket suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla bu suç yönünden temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/12541 Soruşturma Numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit, hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)125/2. maddesi aracılığıyla 125/1, 106/1-1.cümle, 53/1.maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 19.12.2012 tarihli ve 2010/1129 Esas, 2012/811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1.cümle, 29/2, 53. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, aynı kanunun 125/2-1, 29/2, 52. maddeleri uyarınca 900,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci, altıncı fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Karar 09.04.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanığın … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli ve 2015/1359 Esas, 2015/1213 Karar sayılı ilâmı ile 15.08.2015 tarihinde 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h,151/1. maddesinde yer alan nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediğinden mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, mala zarar verme suçu yönünden 15.02.2016 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan ihbar üzerine, … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli ve 2016/333 Esas, 2016/794 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/1-cümle, 29/2, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, aynı Kanun’un 125/2-1, 29/2, 52/2-4. maddeleri uyarınca 900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Hükmü temyiz etme iradesine,
2.Vesaire,
İlişkindir.
II. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
1. Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan hüküm kurulması,1412 sayılı Kanun’un 230, 289 uncu maddeleri kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
2. Kabule göre de;
7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’u ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren tehdit suçu yönünden; Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;
Başkaca yönleri incelenmeyen … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli ve 2016/333 Esas, 2016/794 Karar sayılı kararının, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.