YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3167
KARAR NO : 2023/12720
KARAR TARİHİ : 25.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/950 E., 2016/298 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/950 Esas, 2016/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçün fıkrasının (e) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Sanığın yüklenen suçu işlemediğine
2.Sanığın haksız tahrike maruz kaldığına
3.Sanığn meşru müdafaa bulunduğuna,
4.Vesaireye
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, eşi ile arasının bozulmasından sorumlu tuttuğu katılanı aracından mal indirdiği sırada boynuna elektro şok cihazı tuttuğu, market içerisine kaçan katılanı takip edip eylemini sürdürdüğü ve katılanı basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladıktan sonra şok cihazını yere atıp kaçtığı, olayın kolluğa intikal etmesinden sonra olay yerine gelen sanığın katılana sinkaflı sözlerle “…senin karını ve seni o dükkandan kaldıracağım, öldüreceğim…” diyerek hakarette ve tehditte bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımlarda bulunmuştur.

3. Dosya içerisinde adli muayene raporu, cd çözüm tutanağı ve tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur.

4. Katılan anlatımları tanık G.E. tarafından doğrulanmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/950 Esas, 2016/298 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Oy birliğiyle 25.09.2023 tarihinde karar verildi.