YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/317
KARAR NO : 2023/9140
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Tebliğnamede sanıkların bu suçtan tutuklu bulundukları belirtilmiş ise de ilk derece mahkemesinin 18.03.2021 tarihli kararı ile sanıklar haklarında yurt dışına çıkmamak şeklinde adli kontrol uygulanmasına dair karar verilmiş olduğu belirlenmekle yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nurdağı Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2016 tarihli ve 2016/266 Esas sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında şikâyetçiler … ve …’a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delelatiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, katılan …’a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi, sanıklar … ve … haklarında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delelatiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davaları açılmıştır.
2. Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli, 2016/316 Esas, 2016/430 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesi, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri ve 35 inci maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunması ve nitelikli yağma suçuna bakma görevinin münhasıran Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.
3. Görevsizlik kararı üzerine … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2019 tarihli, 2019/67 Esas, 2019/68 Karar sayılı kararı ile Nurdağı ilçesinin … Adliyesi yargı alanından çıkartılarak İslahiye Adliyesi yargı alanına bağlanması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 12 inci ve 18 inci maddeleri uyarınca yetkisizlik kararı verilmiştir.
4. Yetkisizlik kararı üzerine İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 06/05/2019
tarihli, 2019/57 Esas, 2019/39 Karar sayılı kararı ile iddianame tarihi, görevsizlik kararı ve görevsizlik kararının kesinleşme tarihlerinde İslahiye Ağır Ceza Mahkemesi henüz faaliyette olmadığından yargılama yetkisinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 12 nci ve devamı maddeleri gereğince karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.
5. Karşı yetkisizlik kararı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16/07/2019 tarihli, 2019/1526 Esas, 2019/1347 Karar sayılı kararı ile … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2019 tarihli, 2019/67 Esas, 2019/68 Karar sayılı yetkisizlik kararının kaldırılması kararı verilmiştir.
6. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli, 2019/466 Esas, 2021/151 Karar sayılı kararı ile sanıklar …, … ve … haklarında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar … ile … haklarında ayrıca hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun’un 58 inci madde uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
7. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2021/1455 Esas ve 2022/2236 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
8. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.01.2023 tarihli ve 6-2022/157552 sayılı, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. GEREKÇE
… Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanık …’ın duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 196 ncı maddesinin beşinci fıkrasına aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2021/1455 Esas, 2022/2236 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.