YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3191
KARAR NO : 2023/14378
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/490 E., 2016/172 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Red – Kısmi Onama – Kısmi Bozma

I. Katılan Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde:
Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından hükmolunan doğrudan adli para cezalarının miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkûmiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle katılan sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazlarının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince REDDİNE,

II. Katılan Sanık … Hakkında Tehdit Ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümlerin İncelenmesinde:
Katılan sanık … hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2016/402 Değişik İş Sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 271/4. maddesi uyarınca katılan sanıklar müdafiilerinin itirazlarının kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından ve bu hususta yapılacak başkaca bir işlem kalmadığından hükmün bu kısımları incelenmeksizin İADESİNE,

III. Katılan Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde:
Katılan sanık …’a yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sorgu tarihi olan 09.11.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık … müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca katılan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

IV. Katılan Sanık … Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde:
Hükümden sonra 19.08.2020 gün ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 gün ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “… kovuşturma evresine geçilmiş …” ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun’un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın “İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi” ifade eder şeklinde tanımlanması karşısında, 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

20.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.