YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3323
KARAR NO : 2023/14122
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/478 E., 2015/559 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 19.Asliye Ceza Mahkemesinin,19.04.2011 tarihli 2010/774 Esas 2011/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 22.07.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 18.08.2012 tarihinde 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasınının (a) ve (e) bentlerinde yer alan yaralama suçundan 3 ay 22 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek ihbar edildiği, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca … 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli ve 2015/478 Esas, 2015/559 Karar s sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Kararı, temyiz etme iradesine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile mağdur arasında eski bir yaralama sebebi ile husumet bulunduğu, 15.06.2010 tarihinde bu hususu konuşmak için buluşmaya karar verdikleri, sanığın olay yerine arkadaşı olan … ile geldiği, sanık ile mağdur arasında tartışma çıktığı, tartışma üzerine sanığın, mağdura hitaben “seninle görüşeceğiz, seninle hesaplaşacağız” dediği, bu sırada sanığın havaya 2-3 el ateş ettiği olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zaman aşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 22.07.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 18.08.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu süre nazara alınarak suç tarihi olan 15.06.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli ve 2015/478 Esas, 2015/559 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.