YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3365
KARAR NO : 2023/14647
KARAR TARİHİ : 27.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1171 E., 2015/1116 K.
SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama – bozma

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2014/171 Esas, 2015/1116 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar Sercan ve … haklarında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 123/1, 62, 50, 52 nci maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hakaret suçundan 125/1, 129/3, 62, 50, 52/2 nci maddeleri gereğince 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, tehdit suçundan ise aynı Kanun’un 106/1, 62, 50, 52/2 nci maddeleri uyarınca 2.240,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, katılan sanık …’un ise kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 Sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … Vekilinin Temyiz İsteği
Sanık …’un atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediğine,
İlişkindir.
2.Katılan Sanıklar … Ve … … Vekilinin Temyiz İsteği
Dosyada delil bulunmadığı halde katılan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
A.Katılan … Vekilinin Sanık … Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde;
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanığın sorgu tarihi olan 30.12.2014 günü olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B.Katılan Sanıklar Sercan ve … Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Katılan sanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2014/171 Esas, 2015/1116 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanıklar müdafiinin ve katılan … vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.