YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3455
KARAR NO : 2023/14512
KARAR TARİHİ : 22.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/488 E., 2015/868 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nu (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1971 Soruşturma Numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 86/2, 86/3-a-e, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2015/488 Esas, 2015/868 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.12.2020 tarihli 2016/72531 sayılı, hükmün onanması, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
1.Eylemin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturacağından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine,
2.Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın mağdurun oğlu olduğu, mağdurun iş yerinde bulunduğu sırada arkasından gelen sanığın, mağdurun ensesine bir bıçak dayadığı ve “bu dükkanı bana bırakacaksın, Allah’ ını ekmeğini sinkaf ederim, bu iş yerini satacağım kumara gideceğim” dediği, mağdurun yardım istemesi üzerine olay yerine gelen bir şahsın sanığı uzaklaştırması üzerine mağdurun kaçtığı, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın eyleminin yağma suçuna teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur ve tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2015/488 Esas, 2015/868 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.