YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3502
KARAR NO : 2023/10155
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/948 İddianame No.lu iddianamesi ile sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca; sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2015/319 Esas, 2016/270 Karar sayılı Kararı ile;
A. Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’ye karşı 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 62, 53 üncü ve 58 inci maddeleri 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; mağdur …’na karşı 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’ye karşı 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’ün Temyiz Sebepleri
Üzerine atılı tehdit eyleminin vuku bulmadığına
B. Sanık …’nun Temyiz Sebepleri
Suçu işlemediğine,
C. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların suç tarihinde … Kafe isimli iş yerine gittikleri, bu sırada kafede bulunan mağdurlarla aralarında gürültü yapmalarından dolayı tartışma çıktığı, sanıkların mağdurlar C. E. ve B. B’ye hitaben “Ne var lan niye bakıyorsunuz biz rajon keseriz siz bize bakamazsınız sizi buradan aşağı atarız” diyerek tehditte bulundukları, bu sırada sanık …’ün olay yerine gelen mağdur C.E.’nin iş ortağı olan mağdur S.A.’ya bıçak çekerek “Orospu çocuğu a… koduğum seni öldürürüm” diyerek tehdit ettiği anlaşılmaktadır.
2. Sanıklar beyanlarında mağdurlarla aralarında tartışma çıktığını kabul etmekte fakat tehdit ettikleri iddiasını kabul etmemektedirler.
3. Mağdurların aşamalarda tutarlı ve istikrarlı beyanlar verdiği anlaşılmaktadır.
4. Mağdurların tutarlı beyanlarının tanık Ö.D. tarafından doğrulandığı görülmektedir.
5. Tarafların tartışma anını gösterir kamera kayıtlarına ilişkin CD çözümü dosya arasında yer almaktadır.
IV. GEREKÇE
A. Sübuta Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri tutarlı mağdur beyanları, bu beyanların tanık beyanı ile doğrulanması, sanıkların tevilli ikrarı ve vakıayı doğrulayan kamera görüntüleri ile sabit olduğu anlaşıldığından, suçu işlemediklerine yönelik temyiz sebepleri yönünden kurulan hükümlerde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2015/319 Esas, 2016/270 Karar sayılı Kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.04.2023 tarihinde karar verildi