YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3520
KARAR NO : 2023/14082
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/56 E., 2016/5 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama kısmi bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2016 Tarihli ve 2015/56 Esas, 2016/5 Karar Sayılı Kararı İle;
A. Sanık … hakkında, tehdit ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları,
B. Sanık … hakkında;
1. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükümle ilgili olarak özetle; “İddianame içeriği ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde diğer mağdur sanık …’den alacağını isteyen mağdur sanık …’nın, alacağını tahsil amacıyla yanında getirdiği benzini kendi üzerine ve leventin iş yerine dökerek “Burayı yakacağım, kendimi yakacağım” diyerek ruhsatsız tabancası ile 3-4 el ateş ederek mağdur sanık …’i kovaladığının iddia ve kabul olunmasına göre eylemin 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasının Kanun’a aykırı olduğu” görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık … hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından beraat kararı verilmiş olmasına karşın vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğuna,
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanık … hakkında cezanın teşdiden uygulanmasının hatalı olduğuna,
2. Haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’nın, diğer sanık … ile konuşmak ve alacaklarını istemek amacıyla sanık …’in işyerine gittiği; sanık …’e kendisine ödeme yapması gerektiğini söylediği, sanık …’in ödemeyi kabul etmemesi üzerine sinirlenerek işyerine yakın mesafede bulunan akaryakıt istasyonundan benzin aldığı ve sanık …’in işyerinin önüne gelerek benzini üzerine ve işyerindeki malzemelerim üzerine dökmeye başladığı, benzini döktüğü sırada sanık …’e hitaben “Benim paramı verin lan, yoksa burayı yakarım, sizi öldürürüm” diye bağırdığı, sanık …’in ise diğer sanık …’ya “Yakarsan yak o.. çocuğu, getir ananı bacını da ben yakayım” dediği ve içerden sanık …’nın üzerine ele geçmeyen demir parçası fırlattığı, sanık …’nın demir parçasının kendisine isabet etmesinin ardından ruhsatsız şekilde taşıdığı tabancayı başına dayadığı ve “… borcunu ödeyecek, üzerime benzin döktüm, hem kendimi yakarım hem işyerini” diye bağırdığı, tabancayı sanık …’in bulunduğu işyerine doğru yönelttiği ve sanık …’in olay yerinden kaçmaya çalıştığı sırada arkasından ateş ettiği, böylelikle sanık …’nın üzerine atılı tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu işlediği, sanık …’in ise üzerine atılı tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıkların savunmaları, tanıklar T. K., T. Ü., D. S., G. K., S. I., T. T. ve A. U.’nun beyanları, olay yerini gösterir kamera kayıtları, adli emanette kayıtlı pet şişe, tabanca ve kovanlar ile tüm dosya kapsamından, sanık … hakkında atılı suçlardan beraatine, sanık … hakkında ise atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde, temel uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106/2-a maddesi olarak düzeltilmesi mahallinde giderilebilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Kendisini vekille temsil ettiren sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükümleri verilmiş ise de, hakaret suçundan düşme kararı verildiği anlaşılmakla sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Cezanın Teşdiden Uygulanması Yönünden
Mahkemece, suçun işleniş şekli, sanığın güttüğü amaç ve saik ile sanığın sabıkalı kişiliği de gözönüne alınarak, teşdiden mahkumiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Haksız Tahrik ve Lehe Hükümler Yönünden
Sanık …’in diğer sanık …’ya alacağını ödememiş olmasının sanık … yönünden haksız tahrik nedeni sayılamayacağı anlaşılmış, Mahkemece, suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, sanığın sabıkalı kişiliği, ekonomik ve sosyal durumu, ileride suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaat oluşmaması da göz önüne alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 50, 51 ve 62 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sair Hususlar Yönünden
Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ”…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin ”… seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2016 tarihli ve 2015/56 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararında sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (C-1) ve (C-2) bentlerinde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2016 tarihli ve 2015/56 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararında sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık … Hakkında 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (C-3) bendinde açıklanan nedenle … Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2016 tarihli ve 2015/56 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararına yönelik sanık … müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.