YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3565
KARAR NO : 2023/13621
KARAR TARİHİ : 23.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/532 E., 2020/64 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli ve 2013/368 Esas, 2014/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası doğrudan 80,00 TL adli para cezası çevrilmesine karar verilmesinden sonra sonuç ceza olarak 6.000,00 TL ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli ve 2013/368 Esas, 2014/82 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2014/52856 Esas, 2019/15538 Karar sayılı kararı ile;
“…Sanık hakkında, asıl karar olan kısa kararda; ”6.000 ve 80. TL” adli para cezası ödemesine hükmedilmesine rağmen, hüküm fıkrasının alt kısımlarında ”6.000 ve 500 TL’nin ayrı ayrı infaz edilmesine” karar verildiği ve gerekçe kısmında ise sanığın neticeten 6.000 TL ödemesine hükmedildiğinden söz edilerek, hükümde ve gerekçeli kararlarda infazda tereddüte yol açacak şekilde çelişkiye yol açılması..”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma kararı üzerine … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2020 tarihli ve 2019/532 Esas, 2020/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000,00 TL ve 80,00 TL olmak üzere adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen hapis cezasının 16 eşit taksit ile ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Suç konusu olayın yaşanmadığına,
2. Hükmedilen cezaların yüksek olduğuna,
3. Taksit miktarının az olduğuna,
4. Vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın yeni açtığı iş yerinde, bir dönem aynı iş yerinde birlikte çalıştığı katılana birlikte çalışma teklifinde bulunduğu, aldığı olumsuz yanıtlar üzerine “…Evinin ününe gelip pislik çıkartmadan gel, … içişn çağ otomotiv için attığın o hayali milyonlarca lirayı ne çabuk unuttun … Gıcır hırsız ve yaveri kim … Çakırmı değilmi …, O apsrtmana geliyom şimdi … rezillik çıkaracam hırsız olduğunu çağıracam … ve senin bak şu tele, Evine geliyom sıkıntı olması, … şimdi ordayım bağışçım, … evinin önünyim, çık kapanın önüne, Polislemi gelem … bak şu tl…” şeklinde mesajlar atmak suretiyle şantaj suçunu işlediği katılanın aşamalarda değişmeyen anlatımı, mesaj tespit tutanağı, sanığın masaj içeriklerini doğruyan savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin reddi ile kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2020 tarihli ve 2019/532 Esas, 2020/64 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Oy birliğiyle 23.10.2023 tarihinde karar verildi.