YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3616
KARAR NO : 2023/14203
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/71 E., 2015/280 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Özalp Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/153 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında santaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/2 yollamasıyla 107/1, 43/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/71 Esas, 2015/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 107/1, 43/2 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 52 maddesi uyarınca 5 gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL den 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl 15 gün hapis cezasının aynı Kanun’un 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl 15 gün denetim süresi belerlenmesine, karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.11.2020 tarihli 2016/56807 sayılı, hükmün onanması, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun Facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde tanıştıkları, sonrasında cep telefonundan görüşmeye devam ettikleri, mağdurun sanıkla artık görüşmek istememesi üzerine, mağdurun daha önce sevgilisi olan G.A. ile olan cinsel içerikli görüntüleri olduğunu söyleyerek, kendisiyle görüşmediği takdirde bu görüntüleri ağabeyine, ailesine vereceğini ve yine internette bulunan çeşitli sitelere bu görüntüleri verip yayacağı yönünde mesajlar gönderdiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun, sanığın kendisine 3-4 gündür bu şekilde mesajlar attığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3. Telefon inceleme tutanağında, sanığın 27.03.2015 günü mağdura gönderdiği mesaj içeriklerinin tespit edildiği görülmüştür.

4. Sanık elinde görüntü olmadığını ancak mağdurla yüz yüze görüşebilmek için bu şekilde mesajlar gönderdiğini kabul ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Mağdurun beyanı, sanığın (ikrar içeren) savunması, telefon inceleme tutanağı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında görülen kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması ve kararın kesinleşme tarihinin 10.06.2014 olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa’nın 72 nci maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, “Sanığa ait adli sicil kaydında daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kayıt bulunması nedeniyle 6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,” şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur ve tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/71 Esas, 2015/280 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.