YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3668
KARAR NO : 2023/14608
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/413 E., 2016/352 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Red Kısmi Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2015 tarihli iddianamesi ile katılan/sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 106/2-a, 53/1, 54, katılan/sanık … hakkında ise aynı Kanun’un 106/1-1.cümle, 53/1,125/1-2, 106/1-1.cümle, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2015/413 Esas, 2016/352 Karar sayılı kararı ile katılan/sanık … hakkında hakaret ve tehdit, katılan/sanık … hakkında hakaret, suçlarından beraatlerine karar verilmiş, katılan/sanık … hakkında silahla tehdit suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 62, 53, 54. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek, 5 yıl denetim süresi belirlenmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan/Sanık … Ve Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanık …’ün atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ve mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün yasaya aykırı olduğuna beraat kararı verilmesine ve vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine,
Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan …’ın kiracısı olan sanık …’ü evden çıkarmak istediği ve aboneliği kendi adına olan evin elektriğini kestirdiği bunun üzerine …’ün katılan …’ı telefon ile arayarak telefonda ”alçak niçin elektriği kesiyorsun” diyerek hakaret ettiği, daha sonra evine gittiğinde üst katta oturan ev sahibinin oğlu katılan/sanık … ile aralarında çıkan tartışma sırasında …’in katılan/sanık …’e hitaben ”şerefsiz” diyerek elinde bulunan kuru sıkı tabancayı doğrultarak silahla tehdit ettiğinin ileri sürüldüğü olayda, mahalli mahkeme tarafından katılan sanık …’in ev sahibi, kiracı ve komşuluk ilişkilerinden doğan tartışma sırasında …’ü silahla tehdit ettiğinin katılan/sanığın savunması, katılanın beyanı ve uzmanlık raporu ile anlaşıldığı belirtilerek cezalandırılmasına, diğer suçlar yönünden ise mahkûmiyetlerini gerektirir yeterli derecede kesin, net ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğinin, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Katılan/sanık …’ün aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, “.. kiramı düzenli ödüyorum elektrik faturasını ödemeye gittiğimde elektriğimin kapatıldığını öğrendim ev sahibini aradım düzenli ödüyorum sana yakışıyor mu dedim telefonu yüzüme kapattı evime gittim bir ses duydum salonun camını açım üst kattı oturan ev sahibinin oğlu … sen ne diyorsun karı dedi bende faturalarımı ödüyorum elektriğimi kesmişsiniz dedim elektriği biz kesmedik sen ne konuşuyorsun şerefsiz, pislik kadın, sana sıkarım, cehennem ol git” şeklinde sözler söyledi, karşı binadaki kadın bana onun elinde silah var içeri kaç deyince …’in elinde siyah renk bir silah gördüm iki eliyle silahı bana doğrulttu silah ile dolduruş yaptı içeri girip polisi aradım..” şeklinde beyanda bulunmuştur.
3. Katılan Sanık … aşamalardaki ifadelerinde özetle, “.. kiracısı olan …’ü apartmanın huzurunu bozduğu için evden çıkmasını istediklerini kiradaki evin elektrik aboneliğinin babası … Fuat’ın üzerine olduğunu babasının elektriği kestirdiğini olay günü …’ün balkonundan kendi dairelerine doğru başını uzatarak sizi öldürteceğim diyerek tehdit etmesi üzerine korkutmak amaçlı içeriden aldığı kuru sıkı tabancayı balkon mermeri üzerine üzerine koyup eliyle kapattığını silahı eline aldığını tehdit amacının olmadığını..” beyan etmiştir
4. Katılan …’ın aşamalarda alının ifadelerinde özetle, “… … benim 10 aydır kiracımdır elektrik ve su faturaları benim üzerimedir üzerine almıyor faturaları ödemiyor ben ödeyip ilgili kurumdan kapattım gerek faturaları ödememesi gerekse yaptıkları gürültüler sebebiyle kendisini uyarmıştım. Bundan dolayı olsa gerek balkonda ailemize ve oğlumuza yönelik tehditvari cümleler kullandı. Bu bahsettiğim olaydan önce de beni telefon ile arayarak alçak niçin elektriği kapatıyorsun demişti. ..” şeklinde beyanda bulunmuştur.
5. Tanık O.B.’nin kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, “.. … benim karşı dairemde oturmaktadır. komşum … hanımın bağırıp çağırdığını gördüm. Muhammedi de üst katta daire kapısı önünde sessizce bu bağırmaları dinlerken gördüm. Bu esnada …’in elinde herhangi bir silah görmedim sanık …’ün “Allah belanızı versin, suyumu kesemezsiniz.” şeklinde sözler söylediğini hatırlıyorum. Olayın ev sahibi kiracı ilişkisini olduğunu anlayınca daha fazla müdahale edilmeyeceğini düşünerek kendi evime girdim. Bildiklerim bundan ibarettir.” şeklinde beyan etmiştir.
IV.GEREKÇE
A. Katılan/Sanık … Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde
Sanığın silahla tehdit suçundan mahkûmiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin itirazının … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli ve 2016/1101 Değişik İş sayılı kararı ile kesin olarak itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Katılan/Sanık … Müdafiinin Müvekkili Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyiz İsteminin Vekalet Ücreti Tayin Edilmesine İlişkin Olduğu Belirlenerek Yapılan İncelemede
Katılan/sanık hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından dava açıldığı ve silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik itirazın mahallinde incelenerek kesin olarak reddine karar verildiğinin ve 5271 sayılı Kanun’un 327 nci maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılan/sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
C. Sanık … Hakkında Tehdit Ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerde, Sanığın Atılı Suçları İşlediğinin Sabit Olduğuna ve Mahkûmiyetine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığın aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamaları kabul etmediği, tanık O.B.’nin olaya ilişkin bilgisinin olmadığı dikkate alındığında, mahalli mahkemenin “..mahkûmiyetlerini gerektirir yeterli derecede kesin, net ve inandırıcı delil elde edilemediğine..” ilişkin gerekçesinde isabetsizlik bulunmaması, nedenleriyle temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Vesaire İlişkin
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
1. Katılan/Sanık … Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümde
Sanığın silahla tehdit suçundan mahkûmiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin itirazının mahallinde itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece gereği takdir edilmiş olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2. Katılan/Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümde
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan/sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden temyiz isteminin REDDİNE,
3. Sanık … Hakkında Tehdit Ve Hakaret, Suçlarından Kurulan Hükümlerde
Gerekçe bölümünde (C/1,2) başlıklı paragraflarda açıklanan nedenlerle … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2015/413 Esas, 2016/352 Karar sayılı kararında katılan/sanık … ile katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.