YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3682
KARAR NO : 2023/14100
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/921 E., 2015/695 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit, silahla tehdit,
6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Düşme, beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
1. Şikâyetçi sanıklar … ve … müdafiinin temyiz istemi yönünden, şikâyetçi sanıklar … ve …’in 10.02.2014 tarihli duruşmada şikâyetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği şikâyetçi sanık … hakkında şikâyetçi sanık … ve şikâyetçi sanık …’a yönelik kasten yaralama suçundan, şikâyetçi sanık … hakkında şikâyetçi sanık …’e yönelik kasten yaralama suçundan, şikâyetçi sanık … hakkında şikâyetçi sanık …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan düşme hükümlerini temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi sanıklar … ve … müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2. Şikâyetçi sanık … hakkında katılan sanık …’a yönelik hakaret suçundan, şikâyetçi sanık … hakkında katılan sanık …’a yönelik tehdit suçundan, şikâyetçi sanık … hakkında şikâyetçi sanık …’a yönelik silahla tehdit suçundan, şikâyetçi sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2016 tarihli ve 2013/921 Esas, 2015/695 Karar sayılı kararı ile;
1. Şikâyetçi sanık … hakkında katılan sanık …’a yönelik hakaret suçundan, şikâyetçi sanık … hakkında katılan sanık …’a yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
2. Şikâyetçi sanık … hakkında şikâyetçi sanık …’a yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasının ertelenmesi kararı verilmiştir.
3. Şikâyetçi sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 400,00 TL adli para cezası ve 5 ay hapis cezasının ertelenmesi kararı verilmiştir.
B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Şikâyetçi Sanıklar … ve … ile Katılan Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Müdafiisi olduğu sanıkların cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle bozulması gerektiğine,
2. Şikâyetçi sanıklar …, …, … haklarında verilen beraat ve düşme hükümlerinin bozularak cezalandırılmaları gerektiğine,
3. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü taraflar arasında meydana gelen kavga olayında; şikâyetçi sanıklar …, … ve …’in ile şikâyetçi sanık … ve katılan sanık …’ı yumrukla vurmak suretiyle kasten yaraladıkları, şikâyetçi sanık …’ın katılan sanık …’ a “sinkaf ederim” demek suretiyle hakaret ettiği, şikâyetçi sanık …’ın katılan sanık …’ı “Burada bitmeyecek” demek suretiyle tehdit ettiği, şikâyetçi sanık …’ın şikâyetçi sanık …’a bıçak çekmek suretiyle tehdit ettiği ve ruhsatsız bıçak kullandığı iddiası ile açılan kamu davasında, şikâyetçi sanık … hakkında katılan sanık …’a yönelik hakaret suçu ve şikâyetçi sanık … hakkında katılan sanık …’a yönelik tehdit suçu bakımından sanıkların atılı suçları işlediklerine dair soyut iddia dışında şüpheden uzak, mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir. Şikâyetçi sanık …’ın şikâyetçi sanık …’a yönelik silahla tehdit suçunu ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkûmiyet kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Şikâyetçi Sanık … Hakkında Katılan Sanık …’a Yönelik Hakaret Suçundan ve Şikâyetçi Sanık … Hakkında Katılan Sanık …’a Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri ile Şikâyetçi Sanık … Hakkında Şikâyetçi Sanık …’a Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1. Şikâyetçi sanık …’ın, temyiz dışı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen katılan sanık … ile birlikte şikâyetçi …’ın evinin içerisine bıçak ve sigara izmariti atmak suretiyle tehdit ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, eylemin birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit suçunu oluşturduğu halde, sanık hakkında 5237 Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan sanık … ve şikâyetçi sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Şikâyetçi Sanık … Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla; Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ”…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin ”…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması, yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması,
2. 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmedilen 400,00 TL adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Şikâyetçi Sanık … Hakkında Şikâyetçi Sanık … ve Şikâyetçi Sanık …’a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan, Şikâyetçi Sanık … Hakkında Şikâyetçi Sanık …’e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan, Şikâyetçi Sanık … Hakkında Şikâyetçi Sanık …’e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Düşme Hükümleri Yönünden
Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle şikâyetçi sanıklar … ve … müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebligname’ye aykırı olarak, oy birligiyle REDDİNE,
B. Şikâyetçi Sanık … Hakkında Katılan Sanık …’a Yönelik Hakaret Suçundan ve Şikâyetçi Sanık … Hakkında Katılan Sanık …’a Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri ile Şikâyetçi Sanık … Hakkında Şikâyetçi Sanık …’a Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2016 tarihli ve 2013/921 Esas, 2015/695 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık … ve şikâyetçi sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Şikâyetçi Sanık … Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2016 tarihli ve 2013/921 Esas, 2015/695 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi sanık … müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.