YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3702
KARAR NO : 2023/14095
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/812 E., 2016/416 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
A. Sanık hakkında alenen hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin 12.10.2016 tarihli ek karar ile reddedildiği ve anılan ek kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla, bu suçtan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;
B. Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/5845 soruşturma numaralı ve 09.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi; kasten yaralama suçundan aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/812 Esas, 2016/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; katılan …’e yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası karşı ile cezalandırılmasına; katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, aynı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; mağdur … …’a yönelik kasten yaralama suçundan aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeter nitelikte delil bulunmadığına,
2. Haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırılığına,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur … … ile sanık …’un karı koca oldukları, katılan … …’in ise mağdurun kız kardeşi olduğu, mağdur ve sanığın aralarındaki ailevi sebeplerden dolayı ayrı yaşadıkları, olay tarihinde tarafların … otogarında çocukların teslimi için bir araya geldikleri, olay yerinde taraflar arasında sözlü olarak tartışma başladığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık …’un yumrukla eşi olan mağdur … …’a vurmak suretiyle yaraladığı, katılan … …’e ise “orospu, sürtük, seni öldüreceğim, yaşatmayacağım” diyerek katılanın elinde bulunan şemsiyeyi alıp, şemsiye ile katılana vurmak suretiyle yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Katılan … …’in adli doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaralandığı belirtilmektedir.
3. Katılan ve mağdurun aşamalarda değişmeyen, tutarlı ve diğer delillerle uyumlu beyanları mevcuttur.
4. Sanık aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
5. Tanık G.K’nın kolluk ve mahkemede mağdur … …’e yönelik işlenen tehdit suçuna yönelik çelişen beyanlarda bulunduğu anlaşılmaktadır.
6. Nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dosya arasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Katılan … …’e Yönelik Tehdit Ve Silahla Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, kavga sırasında katılana “Seni öldüreceğim, seni yaşatmayacağım” diye tehdit ettikten sonra katılanı silahtan sayılan şemsiye ile ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralamış olması karşısında, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bentlerinde düzenlenen silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sanık Hakkında Mağdur … …’a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci ve devamı maddeleri gereğince kasten yaralama suçu bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2015/812 Esas, 2016/416 Karar sayılı kararında yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, (B bendi yönünden diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.