YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3751
KARAR NO : 2023/14084
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/709 E., 2016/504 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
1. Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından neticeten hükmolunan 1.500,00 TL ve 3.000,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 Tarihli ve 2015/709 Esas, 2016/504 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
A. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
B. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
C. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; “Hükümden sonra 19.08.2020 gün ve 31218 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile, 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “… kovuşturma evresine geçilmiş …” ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve CMK’nın “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın “İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi” ifade eder şeklinde tanımlanması karşısında, 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen CMK’nın 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasının bozmayı gerektirdiği” görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
A. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
B. Atılı suçları işlediğine dair delil olmadığına,
C. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, olay tarihinde eşi olan katılana hitaben “A.. koyarım, bundan sonra peşine adam takacağım, seni takip ettireceğim” diyerek tehdit ve hakaret ettiği, bunun üzerine polise haber vermek isteyen katılanı tekme ve yumrukla darp ederek kasten yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın ifadesi, sanık savunması, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Her ne kadar Mahkemece, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, olay yeri olan apartman kapısının önünün aleni yerlerden olması nedeniyle, basit yargılama usulü uygulanması için hükmün bozulması talebini içeren Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Sanık Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın söylediği iddia ve kabul edilen “Bundan sonra peşine adam takacağım, seni takip ettireceğim” şeklindeki sözlerin, kişinin hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı niteliğinde olmadığı, olaya ve oluşa göre sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehdit suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2015/709 Esas, 2016/504 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle … 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2015/709 Esas, 2016/504 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.