YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3785
KARAR NO : 2023/14173
KARAR TARİHİ : 07.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/361 E. 2016/19 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20.04.2015 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. … 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/361 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Suçu işlemediği, savunma hakkının kısıtlandığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
Vesaire
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde temyiz dışı sanık …’ın, sanık …’in eşi olduğu, mağdur …’ın başkasıyla olan cinsel ilişki görüntülerini cep telefonundan teyzesinin kızı olan temyiz dışı sanık …’e gönderdiği, ardından sanık … ve temyiz dışı sanık …’in mağdurdan 5.000,00 TL para isteyerek bu parayı vermezse görüntüleri ailesine göstereceklerini söyledikleri anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalardaki beyanlarında sanık …’un kendisine şantajda bulunduğunu belirtmiştir.

3. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. 16.10.2014 tarihli cep telefonu inceleme raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık …’in aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı ısrarla kabul etmediği olayda, temyiz dışı sanıklar … ve …’nin atfı cürüm niteliğindeki beyanları haricinde sanık …’un yüklenen suçu işlediğine ilişkin, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden … 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/361 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.