YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3798
KARAR NO : 2023/14376
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/302 E., 2015/157 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/95791 soruşturma numaralı ve 15.07.2013 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. … 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2015 tarih, 2013/302 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu, 62 nci ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Beraat etmesi gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III.GEREKÇE
1. Olay tarihinde trafikteki tıkanıklık nedeni ile sanık ve mağdur arasında tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında mağdurun sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaraladığı, bu duruma öfke duyan sanığın ise emanetteki bıçak ile mağdurun üzerine doğru yürüyerek bıçakla tehdit ettiği yerel mahkemece maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, sanık hakkında kesintinin gerekleştiği karar tarihi 05.05.2015 gününden, inceleme tarihine kadar aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık sürenin geçmiş bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2015 tarihli ve 2013/302 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, gerekçesi Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.