YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3869
KARAR NO : 2023/14273
KARAR TARİHİ : 09.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/79 E. 2016/73 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, basit yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.01.2015 tarihli 2014/103447 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında silahla tehdit, basit yaralama ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4, 86/2, 106/2-a ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. … Anadolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/79 Esas, 2016/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile, kasten yaralama suçundan 86/2. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile, hakaret suçundan ise 125/1-4 maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile ve 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Kararın lehine bozulması gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın suç tarihinde katılanın ikamet ettiği suç yerine kimliği tespit edilmeyen bazı şahıslarla geldiği, burada bulunduğu sırada ticari taksiyle evine gelen katılan ile karşılaştığı ve katılanın alenen yüzüne karşı “seni sinkaf edecem, senin a… koyacam” diyerek hakaret ettiği, katılana saldırarak katılanı basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde kasten yaraladığı ve adli emanete kayıtlı hamili bıçakla katılanı kovalayarak silahtan sayılan bıçakla katılanı tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Tanık güvenlik görevlisi M.E.Y.’nin beyanları dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın Temyiz sebepleri yönünden
Katılanın aşamalarda alınan istikrarlı beyanları aralarında önceye dayalı husumet bulunmaması, tanık beyanı ve doktor raporu ile, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, … Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/79 Esas, 2016/73 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.