YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3902
KARAR NO : 2023/14554
KARAR TARİHİ : 23.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/174 E., 2016/98 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.03.2015 tarihli ve 2015/3606 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık hakkında tehdit suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
B. … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/174 Esas, 2016/98 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanğın Temyiz Sebepleri
1. Hükmü temyiz etme iradesine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın konutta annesi olan mağdura “senin mahalleni sinkaf ederim” dedikten sonra bıçak çekerek “seni öldürürüm, seni keserim, senin kafanı kopartırım ” dediği anlaşılmıştır.

2. Tanık G.A.’nın soruşturma aşamasında olayın sıcaklığı ile alınan ifadesi dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mağdurun olayın sıcaklığı ile alınan olayın gelişimi ile uyumlu iddiası dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanık, kullanmış olduğu kesici aletin mutfakta olduğunu belirterek kendi rızası ile meyve bıçağını teslim ettiğinin tespit edildiği 21.06.2014 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.

IV- GEREKÇE
1. Sanık hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen mağdur ve beyanı, tanığın soruşturma aşamasında mağdurun beyanlarını destekleyen ifadesi, Olay ve Olgular bölümünde gösterilen deliller karşısında, sanık tarafından eylemin Olay ve Olgular bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiği sabit olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/174 Esas, 2016/98 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.