YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4005
KARAR NO : 2023/11675
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/480 E., 2016/36 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2015 tarihli ve 2015/25635 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/480 Esas ve 2016/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
1. Atılı suçu işlediği sabit olmasına karşın eksik gerekçe ile beraatine karar verilmiş olduğuna,
2.Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur …’nın olayın meydana geldiği hastanede doktor olarak görev yaptığı ve mağdurun hastası olan sanığın eşi Döndü’nün söz konusu hastanede tedavi altında bulunduğu, olay tarihinde sanığın mağdurun yanına gelerek eşinin rahatsızlığından dolayı yattığı odada iki hasta daha olduğunu, eşinin nefesinin kokması nedeniyle hasta yakınlarının rahatsızlık duyduğunu, bu sebeple eşini tek kişilik odaya almak istediğini ancak kabul edilmediğini belirttiği, mağdurun da konuyu başhekimle görüşeceğini belirttiği, bunun üzerine sanığın adli emanete kayıtlı silahı belinden çıkartarak mağdura doğrultmaksızın sallayarak ve daha önce aynı hastaneden görevli bir doktorun hasta yakını tarafından öldürülmesi olayını kastederek “benim hakkımı yiyorlar, torpilli şahısları bir kişilik odaya alıyorlar, benim oda talebim var, neden bana tek kişilik oda çıkmıyor, illa deli … gibi mi olalım” diyerek silahla tehdit ettiği iddiası karşısında İlk Derece Mahkemesi, sanık hakkında mağdurla görüşerek eşi için tek kişilik oda talep ettiği, görüşme esnasında suç işleme kastıyla hareket etmemesi nedeniyle beraat kararı vermiştir.
2. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
4. Tanık M.B.K.’nın mağdur beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 01.10.2015 tarihli Tutanak dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Mağdur …’nın olayın meydana geldiği hastanede doktor olarak görev yaptığı ve mağdurun hastası olan sanığın eşi Döndü’nün söz konusu hastanede tedavi altında bulunduğu, olay tarihinde sanığın mağdurun yanına gelerek eşinin rahatsızlığından dolayı yattığı odada iki hasta daha olduğunu, eşinin nefesinin kokması nedeniyle hasta yakınlarının rahatsızlık duyduğunu, bu sebeple eşini tek kişilik odaya almak istediğini ancak kabul edilmediğini belirttiği, mağdurun da konuyu başhekimle görüşeceğini belirttiği, bunun üzerine sanığın adli emanete kayıtlı silahı belinden çıkartarak mağdura doğrultmaksızın sallayarak ve daha önce aynı hastaneden görevli bir doktorun hasta yakını tarafından öldürülmesi olayını kastederek “benim hakkımı yiyorlar, torpilli şahısları bir kişilik odaya alıyorlar, benim oda talebim var, neden bana tek kişilik oda çıkmıyor, illa deli … gibi mi olalım” demek suretiyle silahla tehdit suçunu işlediği hususunun sanıkla aralarında herhangi bir husumet bulunmayan mağdur beyanları ve bu beyanı doğrular nitelikteki tanık beyanı doğrultusunda sabit olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) maddesi uyarınca silahla tehdit suçundan mahkûmiyeti yerine ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/480 Esas ve 2016/36 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünde hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.