YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4289
KARAR NO : 2023/14309
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/808 E., 2016/204 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/808 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62, 53 ve 54 üncü maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, silahın müsaderesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İsteği
Kararı temyiz etme iradesine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdur arasında yapılan evin teslimi için uzlaşmazlık olduğu, 07.11.2012 tarihinde tarafların bu konu hakkında konuşurlarken, sanığın müsadere edilen tabancasını çıkartarak doldur boşalt yaptığı ve mağdura silah doğrulttuğu, mağdurun ise silahı tutarak aldığı ve tanık Ş.’ye verdiği olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanık aşamalardaki savunmalarında silahın olay anında yere düştüğünü ve mağdura doğrultmadığını iddia etmiştir.

3. Tanık E. ise aşamalardaki ifadelerinde sanığın silahı mağdura doğrultarak doldur boşalt yaptığını söylemiştir.

4. Tanık Ş. ise soruşturma aşamasında çıkan tartışmada tarafların elinde bir silah gördüğünü ve silahı aldığını söylemiştir. Kovuşturma aşamasındaki beyanında ise sadece silahın yerde olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
Tanıklar E. ve Ş.’nin soruşturma beyanları, sanığın aşamalardaki ifadesi, müsadere edilen silah ve dosya içerisindeki evrak ve tutanaklar karşısında sanığın ileri sürdüğü temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/808 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.